共有物分割纠纷 （2016）渝01民终3821号

按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。本案诉争房屋即渝北区××大道××号××区××号的房屋是原告的父亲胡天兵购买，原告并未出资，所占的99%的份额是其父亲赠与所得。原告的父亲××时一直由被告胡其中、曾祥兰照顾，胡天兵去世后，被告胡其中、曾祥兰继承该房屋0.67%的份额，并一直居住在该房屋内，现原告请求分割该房屋并确认二被告享有的0.67%份额归原告所有，不符合法律规定，且不利于家庭关系的和谐稳定，也有违公序良俗，故本院认为该房屋暂不适宜分割，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条的规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。上诉人胡某不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实有误，适用法律不当，应予以改判。理由如下：1、对本案诉争房屋，上诉人虽未出资，但上诉人是该诉争房屋99.33%产权的所有人，其出资与否并不影响其对该房屋的占有和使用，事实上因被上诉人的原因，上诉人并没有实际居住在该诉争房屋里面，而是随母亲在外租房居住，但一审判决未对该事实做出记载或陈述；2、一审法院认定上

按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。本案诉争房屋即渝北区××大道××号××区××号的房屋是原告的父亲胡天兵购买，原告并未出资，所占的99%的份额是其父亲赠与所得。原告的父亲××时一直由被告胡其中、曾祥兰照顾，胡天兵去世后，被告胡其中、曾祥兰继承该房屋0.67%的份额，并一直居住在该房屋内，现原告请求分割该房屋并确认二被告享有的0.67%份额归原告所有，不符合法律规定，且不利于家庭关系的和谐稳定，也有违公序良俗，故本院认为该房屋暂不适宜分割，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条的规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费50

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3821号上诉人（原审原告）胡某。法定代理人徐静。委托代理人李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡其中。被上诉人（原审被告）曾祥兰。上列二被上诉人的委托代理人广安万。上列二被上诉人的委托代理人胡天容。上诉人胡某与被上诉人胡其中、曾祥兰共有物分割纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年3月22日作出（2015）渝北法民初……