债权人代位权纠纷 （2018）辽02民终4235号
裁判要旨
本案的争议焦点系原告是否是案涉委托合同的当事人，是否有权代为第三人主张代理费。首先，案涉委托合同系由原大连市瓦房店中心法律服务所与被告瓦房店凯煌大酒店签订，依据《基层法律服务所管理办法》第二十四条第一款第（一）项规定：基层法律服务所组织基层法律工作者开展业务活动，应当遵循下列要求（一）严格执行司法部关于基层法律服务业务范围、工作原则和服务程序的规定，建立统一收案、统一委派、疑难法律实物集体讨论，重要案件报告等制度及合同相对性原则，原告并不是案涉委托代理合同的当事人。其次，原告以第三人怠于行使权利而主张其为债权人有权代第三人向被告追要代理费，原告系原大连市瓦房店中心法律服务所的工作人员，依据《基层法律服务工作者管理办法》第三十三条规定：基层法律工作者应当遵守基层法律服务所统一收案、统一委派、统一收费的相关规定，原告不能因其工作行为而成为第三人的债权人，双方之间不存在债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属与债权人自身的除外，故原告不享有代位权，不能代为第三
摘要
孙燕与瓦房店凯煌大酒店债权人代位权纠纷二审民事裁定书 债权人代位权纠纷
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终4235号上诉人(原审原告)：孙燕，女，汉族，1948年4月14日出生，住址瓦房店市。委托诉讼代理人：吕丰年，男，汉族，1950年8月26日出生，系孙燕丈夫，住址同上。被上诉人(原审被告)：瓦房店凯煌大酒店，住所地瓦房店市大宽街二段***号。法定代表人：宋广忠，总经理。委托诉讼代理人：李希政，瓦房店凯煌大酒店办公室主任。原审第三人：大……