买卖合同纠纷 （2019）粤20民终5037号

本案为买卖合同纠纷。对周氏神龙公司、楚源公司双方发生的两笔交易的金额分别为10162.6元、11407元，其中第一笔10162.6元楚源公司已通过周湘华帐户支付了2030元，双方均无异议，一审法院予以采信。对本案争议焦点及与诉求相关的问题一审法院逐一分析如下：一、案涉中国农业银行支票上的笔迹是否胡付喜所签。虽然周氏神龙公司称胡付喜已于2018年3月离职，但胡付喜在周氏神龙公司工作约有六、七年，周氏神龙公司应保留有胡付喜相关签名的各种单据，完全有条件进行字迹比对，周氏神龙公司否认楚源公司提供支票复印件上签名的真实性，但不申请字迹鉴定，应负举证不能的不利法律后果，故一审法院采信周氏神龙公司陈述认定支票已由胡付喜签收。二、支票上记载的8130元周氏神龙公司是否有实际收取。从一审法院向中国农业银行股份有限公司顺德顺华支行调查资料所见，该支票由第三人谭朝胜持票领款，楚源公司及第三人未举证谭朝胜是经由周氏神龙公司取得上述支票，故一审法院认定周氏神龙公司并无实际收取上述支票款项。三、胡付喜收取楚源公司支票的行为是否构成表见代理。虽然第三人胡付喜曾是周氏神龙公司的厂长，但楚源公司并未举证胡付喜取得周氏

本案为买卖合同纠纷。对周氏神龙公司、楚源公司双方发生的两笔交易的金额分别为10162.6元、11407元，其中第一笔10162.6元楚源公司已通过周湘华帐户支付了2030元，双方均无异议，一审法院予以采信。对本案争议焦点及与诉求相关的问题一审法院逐一分析如下：一、案涉中国农业银行支票上的笔迹是否胡付喜所签。虽然周氏神龙公司称胡付喜已于2018年3月离职，但胡付喜在周氏神龙公司工作约有六、七年，周氏神龙公司应保留有胡付喜相关签名的各种单据，完全有条件进行字迹比对，周氏神龙公司否认楚源公司提供支票复印件上签名的真实性，但不申请字迹鉴定，应负举证不能的不利法律后果，故一审法院采信周氏神龙公司陈述认定

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5037号上诉人（原审被告）：中山市楚源电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇创源路89号五层之一,统一社会信用代码91442000MA4UQ42X7Y。法定代表人：魏世豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏宁波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广东周氏神龙电线制造有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园,统一社会信用代码914……