公路货物运输合同纠纷 （2015）四中民（商）终字第00089号

昌平分公司对其主张应当提供证据加以证明，王×在担任公司法定代表人期间的行为应系法人行为，其用章行为在没有其他证据予以否定的情况下，后果应由华立得公司承担，现昌平分公司对回函上公章真实性不持异议，本院对该回函的效力予以确认。结合昌平分公司提交的运输合同、林苑物业公司提交的回函及本院查证的事实，本院认定，双方当事人之间签订的运输合同并非双方真实意思表示，双方并未就建立运输合同关系达成合意，该合同对双方没有约束力。对“工作内容”的合理解释应当是一种工作安排，是否实际履行以及履行的情况必须结合其他证据予以确认。根据本院查证的事实，昌平分公司为林苑物业公司撤离柏儒苑小区进行了运输，但正如（2012）一中民终字第12331号判决书在本院认为处所述：张×、苏×、侯×三人的证言并不能有效证实华立得公司所述运输情况，华立得公司对运输又缺乏原始凭证，仅凭三人证言并不能有效证实华立得公司所述运输合同的实际履约情况与合同价款相互吻合。张×、侯×在此诉讼中对拉了多少趟的叙述不能相互印证，现昌平分公司未就其实际承运了多少吨货物、拉了多少车以及雇佣多少人提供有效的证据予以佐证。华立得公司对该次运输是免费运输亦作出明

昌平分公司对其主张应当提供证据加以证明，王×在担任公司法定代表人期间的行为应系法人行为，其用章行为在没有其他证据予以否定的情况下，后果应由华立得公司承担，现昌平分公司对回函上公章真实性不持异议，本院对该回函的效力予以确认。结合昌平分公司提交的运输合同、林苑物业公司提交的回函及本院查证的事实，本院认定，双方当事人之间签订的运输合同并非双方真实意思表示，双方并未就建立运输合同关系达成合意，该合同对双方没有约束力。对“工作内容”的合理解释应当是一种工作安排，是否实际履行以及履行的情况必须结合其他证据予以确认。根据本院查证的事实，昌平分公司为林苑物业公司撤离柏儒苑小区进行了运输，但正如（2012）一中

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四中民（商）终字第00089号上诉人（原审原告）北京华立得实业有限责任公司昌平运输分公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村经济合作社南。负责人段换全，总经理。委托代理人张×，男，1971年5月10日出生。委托代理人王忠新，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京林苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区志新路27号1号楼4层418号房。法……