合伙协议纠纷 （2019）粤18民终3662号

本案是合伙协议纠纷。刘振健与陈智林于2018年10月19日签订了《进口啤酒合作方案》，双方是合伙关系，刘振健以投资款实际是民间借贷款为由主张本案，没有事实和法律依据，经一审法院释明后刘x健仍坚持以民间借贷纠纷主张本案，依法应驳回刘振健的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回刘振健的诉讼请求。案件受理费158元，由刘振健负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的意见，本案的主要争议焦点可归纳为：本案双方之间的法律关系是合伙还是民间借贷。《民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动

本案是合伙协议纠纷。刘振健与陈智林于2018年10月19日签订了《进口啤酒合作方案》，双方是合伙关系，刘振健以投资款实际是民间借贷款为由主张本案，没有事实和法律依据，经一审法院释明后刘x健仍坚持以民间借贷纠纷主张本案，依法应驳回刘振健的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回刘振健的诉讼请求。案件受理费158元，由刘振健负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3662号上诉人（原审原告）：刘振健，男，1988年11月30日出生，汉族，住清远市清城区*************。委托诉讼代理人：杨振豪，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈智林，男，1980年2月24日出生，汉族，住清远市清城区************。上诉人刘振健因与……