买卖合同纠纷 （2014）红中民二初字第121号

两被告对原告泰宏公司提交的第一组证据无异议，且该证据可以证明原告泰宏公司的主体资格，故本院予以采信。两被告对原告泰宏公司第二组证据中《钛精矿购销合同》的真实性、合法性、关联性均无异议，本院亦认为该合同真实、合法，与本案有关联，可以证明《钛精矿购销合同》签订的时间、约定的供货数量以及价格；两被告对《收条》无异议，本院认为《收条》可以证明原告泰宏公司已向被告钛丰公司支付了1000万元货款；《供货清单》右下方载明“如果任何一方有异议可再行对单据，汪忠孝，2014.4.19”，本院认为，该段文字可以表明《供货清单》并不属于购销双方最终结算的文件，故本院认为该清单不能证明被告钛丰公司实际向原告泰宏公司供货的数量；《化验单》系武定矿产品中心化验室制作，该化验室是《钛精矿购销合同》约定的化验单位，故本院确认该证据，作为认定本案事实的相关依据；被告钛丰公司对《过磅单》的真实性、合法性、关联性均认可，故本院认为《过磅单》真实、合法，可以证明被告钛丰公司向原告泰宏公司供货净重785.76吨，但不能证明被告钛丰公司总的供货数量；《关于请弥勒市钛丰矿业公司加快供货的函》虽系复印件，但与《复函》可以互相印证，故

两被告对原告泰宏公司提交的第一组证据无异议，且该证据可以证明原告泰宏公司的主体资格，故本院予以采信。两被告对原告泰宏公司第二组证据中《钛精矿购销合同》的真实性、合法性、关联性均无异议，本院亦认为该合同真实、合法，与本案有关联，可以证明《钛精矿购销合同》签订的时间、约定的供货数量以及价格；两被告对《收条》无异议，本院认为《收条》可以证明原告泰宏公司已向被告钛丰公司支付了1000万元货款；《供货清单》右下方载明“如果任何一方有异议可再行对单据，汪忠孝，2014.4.19”，本院认为，该段文字可以表明《供货清单》并不属于购销双方最终结算的文件，故本院认为该清单不能证明被告钛丰公司实际向原告泰宏公司供

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）红中民二初字第121号原告富民泰宏科技开发有限公司。住所地：昆明市富民县永定街道办事处麦竜大桥。法定代表人李海欧，系该公司董事长。委托代理人李振强，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人高鲲，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告弥勒市钛丰矿业有限公司。住所地：弥勒市西一镇门坎。法……