民间借贷纠纷 （2016）渝02民终2035号

本案当事人对借款的事实无异议，争议的主要问题：一是马从均借款后是否给付了崟灿公司43万元利息；二是李亚威只在个人无限连带责任保证函的最后一页签字捺印，该保证函对李亚威是否具有法律约束力；三是崟灿公司出据承诺书后，崟灿公司与马从均之前签订的个人借款合同和李亚威给崟灿公司出据的保证函是否有效。第一，崟灿公司主张马从均借款后按约定已给付9个月的利息，按崟灿公司陈述利息加罚息月利率为2.55%,马从均已付利息229500元；马从均抗辩是按月利率3.5%支付利息46万元，多给的利息应抵借款本金。而按月利率3.5%给付崟灿公司利息为315000元。马从均未举证证明给付崟灿公司46万元利息的书证，故对前述辩解，不予确认。第二，李亚威给崟灿公司出据的个人无限连带责任保证函共6页15条，1至6页的内容相连贯，李亚威在第6页保证人（签字）处签名捺印，而前5页没有保证人签字处，崟灿公司与马从均签订的个人借款合同长达13页，双方也只在最后一页签字盖章，故李亚威抗辩担保函对本人无约束力的理由不成立。第三，崟灿公司向奉节粉煤灰公司作出的承诺书，是基于债务人马从均、李正平在该公司持有50%的股权有利润的情况下，每月

本案当事人对借款的事实无异议，争议的主要问题：一是马从均借款后是否给付了崟灿公司43万元利息；二是李亚威只在个人无限连带责任保证函的最后一页签字捺印，该保证函对李亚威是否具有法律约束力；三是崟灿公司出据承诺书后，崟灿公司与马从均之前签订的个人借款合同和李亚威给崟灿公司出据的保证函是否有效。第一，崟灿公司主张马从均借款后按约定已给付9个月的利息，按崟灿公司陈述利息加罚息月利率为2.55%,马从均已付利息229500元；马从均抗辩是按月利率3.5%支付利息46万元，多给的利息应抵借款本金。而按月利率3.5%给付崟灿公司利息为315000元。马从均未举证证明给付崟灿公司46万元利息的书证，故对前述辩

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终2035号上诉人（原审被告）：李亚威，男，1987年2月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉春颜，重庆夔府律师事务所律师，系特别授权。被上诉人（原审原告）：重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：吴康燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师，系特别授权。被上诉人（原审……