劳动合同纠纷 （2021）鲁06民终2679号

宋超的诉讼请求应以充分的证据和法律依据为前提，但经法院多次释明宋超坚持其诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者在试用期内提前三日通知单位，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。宋超主张因工资少且乐金公司没有安排合适的工作，其于2019年8月26日向其班长口头提出离职，之后再未到公司工作。乐金公司对此不予认可，宋超提交的证据不足以证明其上述主张，其应承担举证不能的不利后果。宋超认可其在《社会责任确认及誓约书》上签名及乐金公司组织过《员工手册》的培训，同时也签名确认其学习过员工手册，其应当知悉乐金公司解除劳动合同的程序。假使宋超陈述其曾于2019年8月26日向乐金公司班长口头通知要求解除劳动合同的事实成立，其在试用期内口头提出即时解除劳动合同也不符合其签名学习的《员工手册》及劳动合

宋超的诉讼请求应以充分的证据和法律依据为前提，但经法院多次释明宋超坚持其诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者在试用期内提前三日通知单位，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。宋超主张因工资少且乐金公司没有安排合适的工作，其于2019年8月26日向其班长口头提出离职，之后再未到公司工作

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2679号上诉人（原审原告）：宋超，男，1989年12月5日出生，汉族，住招远市。被上诉人（原审被告）：乐金电子部品（烟台）有限公司，住所地烟台经济技术开发区台北北路36号。法定代表人：罗铉徹，董事长。委托诉讼代理人：张骞，男，公司员工。委托诉讼代理人：王莉鹭，女，公司员工。上诉人宋超因与被上诉人乐金电子部品（烟台）有限公司（以下简称……