民间借贷纠纷 （2019）川01民终9060号

案涉借条是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于案涉借款事实，巴中川财公司对其系借款人向深圳长源公司借款1000万元的事实予以确认，争议的焦点在于辜长江是否系案涉借款的共同借款人，是否应当与巴中川财公司共同向深圳长源公司承担还款责任。 根据案涉借条的记载，借条关于借款关系部分的内容并未明确是巴中川财公司向深圳长源公司借款，还是巴中川财公司与辜长江共同向深圳长源公司借款，但在借条借款人落款处，首先是辜长江进行个人签名并在其签名上捺印，其后巴中川财公司在辜长江签名捺印的下方加盖公司印章，因此，在案涉借款发生之时，辜长江虽系巴中川财公司法定代表人，但是借条关于借款关系是巴中川财公司向深圳长源公司借款，还是辜长江与巴中川财公司共同向深圳长源公司借款，其本身记载的内容不清晰、不明确，而对该部分真伪不明的事实，辜长江也不能进一步提供证据，充分证明其在借款人落款处签名捺印的行为系代表巴中川财公司的履职行为。从案涉借款资金流转的过程来看，深圳长源公司提供借款系根据借条约定的方式向指定的巴中川财公司银行账户转款，且辜长江在借款资金流转至巴中川财公司银行账户后，即

案涉借条是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于案涉借款事实，巴中川财公司对其系借款人向深圳长源公司借款1000万元的事实予以确认，争议的焦点在于辜长江是否系案涉借款的共同借款人，是否应当与巴中川财公司共同向深圳长源公司承担还款责任。 根据案涉借条的记载，借条关于借款关系部分的内容并未明确是巴中川财公司向深圳长源公司借款，还是巴中川财公司与辜长江共同向深圳长源公司借款，但在借条借款人落款处，首先是辜长江进行个人签名并在其签名上捺印，其后巴中川财公司在辜长江签名捺印的下方加盖公司印章，因此，在案涉借款发生之时，辜长江虽系巴中川财公司法定代表人，但是借条关

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终9060号 上诉人(原审被告):辜长江,男,1965年6月24日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 委托诉讼代理人：李欢，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):深圳市长源石化投资有限公司,住深圳市南山区南山大道1088号南园枫叶大厦11E、11F、11辜长江。 法定代表人……