金融借款合同纠纷 （2014）扬商辖终字第00055号

从本案事实和相关证据材料来看，本案应为金融借款合同纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案是基于双方间的流动资金循环借款合同及最高额保证合同产生的纠纷，故本案应根据流动资金循环借款合同来确定案件管辖。鉴于原审被告扬州市杰英特日化有限公司的住所地位于扬州市广陵区杭集镇，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人李正林的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　顾国先审判员　　杨庆生审判员　　叶　露二〇一四年七月十日书记员　　韩　菲 来源：百度

从本案事实和相关证据材料来看，本案应为金融借款合同纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案是基于双方间的流动资金循环借款合同及最高额保证合同产生的纠纷，故本案应根据流动资金循环借款合同来确定案件管辖。鉴于原审被告扬州市杰英特日化有限公司的住所地位于扬州市广陵区杭集镇，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人李正林的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬商辖终字第00055号上诉人（原审被告）：李正林被上诉人（原审原告）：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行。负责人：权天香，该行行长。原审被告：扬州市杰英特日化有限公司。法定代表人：李正林，该公司董事长。原审被告：傅桂明原审被告：林德富上诉人李正林因与被上诉人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，原审被告扬州市杰英特日化有限公司、傅桂……