买卖合同纠纷 （2019）浙03民终4367号

百媚鞋厂与姚小兰、赖黎群虽未订立书面买卖合同，但百媚鞋厂向姚小兰、赖黎群交付货物后，姚小兰、赖黎群向百媚鞋厂出具结算单据，故双方之间买卖关系事实清楚，应予以确认。百媚鞋厂主张姚小兰、赖黎群尚欠其货款186157元，并提供了“2016-2018上饶姚小兰汇款记录”予以证明。一审法院认为，首先，百媚鞋厂提供的上述汇款记录系百媚鞋厂供应货物及姚小兰、赖黎群支付货款、退货的统计情况，形成时间在双方结算之前；其次，百媚鞋厂通过微信向姚小兰发送该份记录时，姚小兰虽承认账没错，但亦对百媚鞋厂供应货物提出质量异议；再次，百媚鞋厂自认其当时已收下了姚小兰、赖黎群于2018年11月8日出具的结算单据，应视为其双方对货款金额协商一致。故百媚鞋厂的上述主张，没有依据，不予采信。姚小兰、赖黎群尚欠百媚鞋厂的货款为其出具的结算单据载明的金额138000元。姚小兰、赖黎群辩称于2016年2月2日汇给百媚鞋厂的4万元货款未在结算金额中扣除，但未提供证据证明，不予采纳。姚小兰、赖黎群辩称双方已协商一致并处理完毕的货物质量问题，现要求按原进价在货款中扣减及退还积压货物的意见，没有法律依据，不予采纳。双方未对逾期付款利息作

百媚鞋厂与姚小兰、赖黎群虽未订立书面买卖合同，但百媚鞋厂向姚小兰、赖黎群交付货物后，姚小兰、赖黎群向百媚鞋厂出具结算单据，故双方之间买卖关系事实清楚，应予以确认。百媚鞋厂主张姚小兰、赖黎群尚欠其货款186157元，并提供了“2016-2018上饶姚小兰汇款记录”予以证明。一审法院认为，首先，百媚鞋厂提供的上述汇款记录系百媚鞋厂供应货物及姚小兰、赖黎群支付货款、退货的统计情况，形成时间在双方结算之前；其次，百媚鞋厂通过微信向姚小兰发送该份记录时，姚小兰虽承认账没错，但亦对百媚鞋厂供应货物提出质量异议；再次，百媚鞋厂自认其当时已收下了姚小兰、赖黎群于2018年11月8日出具的结算单据，应视为其双方

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4367号上诉人（原审被告）：姚小兰，女，1970年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。上诉人（原审被告）：赖黎群，男，1970年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：郑俊秀、杨杰，江西饶诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州市鹿城区双屿百媚鞋厂，住所地浙江省温州市鹿城区戴宅路22-1-……