劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1857号

裕泰公司确认徐渊平曾口头提出辞职，该意思表示到达裕泰公司即发生法律效力。现双方对徐渊平提出辞职的理由存有争议，徐渊平作为作出该意思表示的一方，应对此进行充分举证。然在案证据难以证明其辞职的理由是裕泰公司未足额支付工资，故其要求裕泰公司支付经济补偿金，缺乏依据。关于通讯费的争议，徐渊平作为主张事实成立的一方，负有举证责任。原审法院对该项争议举证责任的分配，并无不当。综上，徐渊平的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人徐渊平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫代理审判员　　金绍奇代理审判员　　钱文珍二〇一四年十二月三日书　记　员　　陆　薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审

裕泰公司确认徐渊平曾口头提出辞职，该意思表示到达裕泰公司即发生法律效力。现双方对徐渊平提出辞职的理由存有争议，徐渊平作为作出该意思表示的一方，应对此进行充分举证。然在案证据难以证明其辞职的理由是裕泰公司未足额支付工资，故其要求裕泰公司支付经济补偿金，缺乏依据。关于通讯费的争议，徐渊平作为主张事实成立的一方，负有举证责任。原审法院对该项争议举证责任的分配，并无不当。综上，徐渊平的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人徐渊平负担。本判决为

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1857号上诉人（原审原告）徐渊平。被上诉人（原审被告）上海裕泰汽车维修有限公司。上诉人徐渊平因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第4265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，徐渊平于2004年5月24日……