劳动合同纠纷 （2014）烟民一终字第598号

宇升公司以许琳琳有过错为由解除与许琳琳的劳动合同，应由宇升公司对许琳琳存在过错承担举证责任。在宇升公司作出的解除劳动合同通知书中，宇升公司列举了许琳琳的过错，除许琳琳在上班期间在办公室播放音乐宇升公司提供了视频作为证据外，其他未提供证据。该视频能够证明许琳琳在上班期间在办公室播放音乐，宇升公司其他工作人员进行过制止的事实，但宇升公司以此主张许琳琳已严重违反规章制度依据不足。宇升公司提供的规章制度制定于2013年，虽然已向包括许琳琳在内的职工进行了公示，但制定过程中未经过职工代表大会或者全体职工讨论，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，不能作为认定许琳琳严重违反规章制度、解除许琳琳劳动合同的依据。此外，宇升公司主张许琳琳上班期间与其他职工发生争执和打斗的事实，提供了单位监控录像为证。该录像有许琳琳与其他职工争执的内容，没有与其他职工打斗的内容，因该录像只有画面没有声音，无法认定争执的起因、经过和争执内容，无从认定许琳琳已严重违反规章制度，也不足以认定构成法定的解除合同的事由。故，宇升公司主张其依法解除与许琳琳的劳动合同证据不足，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规

宇升公司以许琳琳有过错为由解除与许琳琳的劳动合同，应由宇升公司对许琳琳存在过错承担举证责任。在宇升公司作出的解除劳动合同通知书中，宇升公司列举了许琳琳的过错，除许琳琳在上班期间在办公室播放音乐宇升公司提供了视频作为证据外，其他未提供证据。该视频能够证明许琳琳在上班期间在办公室播放音乐，宇升公司其他工作人员进行过制止的事实，但宇升公司以此主张许琳琳已严重违反规章制度依据不足。宇升公司提供的规章制度制定于2013年，虽然已向包括许琳琳在内的职工进行了公示，但制定过程中未经过职工代表大会或者全体职工讨论，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，不能作为认定许琳琳严重违反规章制度、解除许琳琳劳

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第598号上诉人（原审被告）：烟台宇升电子有限公司。住所地：烟台经济技术开发区珠江路**号*号厂房。法定代表人：孙靖茗，该公司董事长。委托代理人：刘德玉，山东通世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许琳琳。委托代理人：姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人烟台宇升电子有限公司（以下简称宇升公司）因与被上诉人许琳琳劳动合同纠纷一案，不……