金融借款合同纠纷 （2016）苏01民终2095号

中行南京城南支行与陈苏华签订的贷款合同，抵押合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。贷款合同订立后，中行南京城南支行已按借款合同约定发放了贷款，但陈苏华在合同履行期间未按约归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方当事人已在借款合同中对于利息、罚息的收取及相应收取标准作出明确约定，故中行南京城南支行要求陈苏华偿还借款本金53956.13元及相应利息、罚息的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。陈苏华、杜娟娟辩称利息、罚息数额过高，无法律依据，一审法院不予认可。根据贷款合同的约定，因借款人违约导致贷款人为实现债权而支付的律师代理费由借款人承担，本案中，中行南京城南支行主张的律师费符合江苏省律师服务业收费标准的规定，且已实际支付，故中行南京城南支行要求陈苏华支付律师代理费5000元，合法有据，一审法院予以支持。陈苏华、杜娟娟虽辩称律师费过高，但未提交证据及法律依据，故一审法院不予采纳。上述借款发生在陈苏华与杜娟娟夫妻关系存续期间，且在贷款发生时杜娟娟已向中行南京城南支行出具《配偶承诺函》及《共同还款承诺函》，承诺其为陈苏华涉案贷款债务的共

中行南京城南支行与陈苏华签订的贷款合同，抵押合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。贷款合同订立后，中行南京城南支行已按借款合同约定发放了贷款，但陈苏华在合同履行期间未按约归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方当事人已在借款合同中对于利息、罚息的收取及相应收取标准作出明确约定，故中行南京城南支行要求陈苏华偿还借款本金53956.13元及相应利息、罚息的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。陈苏华、杜娟娟辩称利息、罚息数额过高，无法律依据，一审法院不予认可。根据贷款合同的约定，因借款人违约导致贷款人为实现债权而支付的律师代理费由借款人承担，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终2095号上诉人（原审被告）杜娟娟，女，汉族，1965年11月20日生。委托代理人庄文，江苏天玺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市秦淮区仓巷122号。代表人陈坚，中国银行股份有限公司南京城南支行行长。委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。原审被告陈苏华，男，汉族，1962年10月30日……