金融借款合同纠纷 （2017）闽02民终1790号

当事人签订的《“绿荫计划2.0”借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。农商行滨西支行已依约发放贷款，但天赐福燕公司未按时还款，其行为已经违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还农商行滨西支行借款本金200万元及相应利息、罚息、复利，同时支付农商行滨西支行为向其主张债权而支付的财产保全费5000元。因农商行滨西支行所主张的律师费并未实际支付，而借款合同约定借款人承担贷款人因诉讼而支付的律师费，故对农商行滨西支行的律师费诉求一审法院不予支持。曾书江、林丽金、林宗彭、杨珠红、林丽菊、胡炜、朱美英作为上述债务的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向天赐福燕公司追偿。针对林丽菊提出的律师费以外的其他抗辩，农商行滨西支行申请中小企业信贷风险资金补偿需要符合特定条件，农商行滨西支行于庭审中确认其尚未申请补偿，而天赐福燕公司等被告亦未提交证据证明农商行滨西支行已获补偿，故对其关于农商行滨西支行诉求应扣除政府补偿的抗辩不予支持；根据《最高额保证合同》约定，当保证金质押担保与保证担保并存时，农商行滨西

当事人签订的《“绿荫计划2.0”借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。农商行滨西支行已依约发放贷款，但天赐福燕公司未按时还款，其行为已经违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还农商行滨西支行借款本金200万元及相应利息、罚息、复利，同时支付农商行滨西支行为向其主张债权而支付的财产保全费5000元。因农商行滨西支行所主张的律师费并未实际支付，而借款合同约定借款人承担贷款人因诉讼而支付的律师费，故对农商行滨西支行的律师费诉求一审法院不予支持。曾书江、林丽金、林宗彭、杨珠红、林丽菊、胡炜、朱美英作为上述债务的连带责任保证人，应

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终1790号上诉人（原审被告）：林丽菊，女，1972年10月23日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：繆颖南，福建厦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷军，福建厦信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行（曾用名厦门农村商业银行股份有限公司黄厝支行），住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号1A……