买卖合同纠纷 （2017）川16民终1170

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定有下列情形之一的，合同无效：（五）违法法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”，即只有在违反法律、行政法规的效力性强制性规定的情形下，合同才无效。《中华人民共和国公司法》第十六条虽规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，但该条款并非效力性强制规定，并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，该条款是对公司内部决议程序的规定，对第三人并无约束力。即便德祥公司加盖公章为广泓公司提供担保未按公司章程规定由股东会决议，这也仅是德祥公司内部管理事宜，德祥公司对外仍应承担民事责任。综上所述，上诉人德祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人四川德祥建设工程有限公司负担。本判决为终

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定有下列情形之一的，合同无效：（五）违法法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”，即只有在违反法律、行政法规的效力性强制性规定的情形下，合同才无效。《中华人民共和国公司法》第十六条虽规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，但该条款并非效力性强制规定，并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，该条款是对公司内部决议程序的规定，对第三人并无约

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川16民终1170号上诉人（原审被告）：四川德祥建设工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：杜滨璘，总经理。委托诉代理人：熬斌，四川诚协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广安天蜀商贸有限公司，住所地四川省广安市。法定代表人：周小燕，总经理。委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华林，四川鑫泰律师事务所律师。……