房屋租赁合同纠纷 （2017）浙05民申60号

唐学方提交的光盘无法播放，且其是在对方当事人不知情的情况下录制的。张志华提交的合伙协议与本案唐学方、张志华两人之间的租赁合同纠纷无关。故对双方提交的证据材料本院均不予认定。本院经审查认为，根据唐学方申请再审的事由，并结合张志华的答辩意见，本案的争议焦点主要在于张志华与唐学方之间解除租赁协议的方式以及唐学方因租赁合同解除可向张志华主张的损失如何认定的问题。关于张志华与唐学方之间解除租赁协议的方式问题。根据在案的证据，张志华与唐学方签订的租赁合同中所涉厂房为张志华向案外人凌立公司所租，租赁期限为2014年2月15日至2024年2月14日，张志华将部分厂房转租给唐学方约定的租期2015年1月30日至2017年1月29日，未超出张志华向凌立公司租赁厂房的期限，张志华与凌立公司签订的租赁协议中也没有禁止张志华转租凌立公司的厂房，故张志华将凌立公司厂房转租给唐学方的过程中不存在过错。原审期间，唐学方将张志华与凌立公司之间的租赁协议作为证据提交，表明唐学方知悉张志华系转租凌立公司厂房的情况。再审审查期间唐学方也未否认与凌立公司法定代表人之间存在矛盾，在凌立公司与张志华于2015年3月5日签订《解除合

唐学方提交的光盘无法播放，且其是在对方当事人不知情的情况下录制的。张志华提交的合伙协议与本案唐学方、张志华两人之间的租赁合同纠纷无关。故对双方提交的证据材料本院均不予认定。本院经审查认为，根据唐学方申请再审的事由，并结合张志华的答辩意见，本案的争议焦点主要在于张志华与唐学方之间解除租赁协议的方式以及唐学方因租赁合同解除可向张志华主张的损失如何认定的问题。关于张志华与唐学方之间解除租赁协议的方式问题。根据在案的证据，张志华与唐学方签订的租赁合同中所涉厂房为张志华向案外人凌立公司所租，租赁期限为2014年2月15日至2024年2月14日，张志华将部分厂房转租给唐学方约定的租期2015年1月30日至

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民申60号再审申请人（原审原告）：唐学方，男，1970年5月28日出生，汉族，户籍所在地长兴县，现住杭州市下城区。委托代理人：陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。委托代理人：张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：张志华，男，1962年9月22日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。委……