民间借贷纠纷 （2015）盐民终字第2676号

杨章联提供的证据能够印证债务转移的事实经过，陈岑的辩解缺乏事实依据，一审法院不予采纳。陈岑又辩解其和杨章联之间的50万元借款账目已经结清，杨章联认为该债务是转给了崔林林，陈岑实际并未还款，陈岑不认可债务转移给崔林林的事实，也未能举证证明还款情况，对该辩解，一审法院不予采信。陈军辩解其另行向杨章联借款30万元、日息0.2万元，截至杨章联电话要款时，本息累计一百多万，杨章联不予认可，陈军未能举证证明，且陈军自己也表示借款本金30万元，他也不可能连本带息还杨章联一百多万，故对陈军辩解，一审法院不予采信。二、关于借款本金和法律保护利息范围的认定。因杨章联对所出借款项利息约定均高于法定标准，依据法律规定，截至2012年3月7日崔林林立据时，陈岑实际差欠杨章联本金50万元、利息3.1517万元，加上立据当日，杨章联再次交付陈岑资金45.35万元，则本案杨章联实际出借本金95.35万元，截至2012年3月7日，陈岑差欠杨章联利息3.1517万元。综上，杨章联诉讼要求陈军归还借款本金95.35万元、利息3.1517万元，合计98.5017万元，并从2012年3月8日起至实际给付之日止，以本金95.35

杨章联提供的证据能够印证债务转移的事实经过，陈岑的辩解缺乏事实依据，一审法院不予采纳。陈岑又辩解其和杨章联之间的50万元借款账目已经结清，杨章联认为该债务是转给了崔林林，陈岑实际并未还款，陈岑不认可债务转移给崔林林的事实，也未能举证证明还款情况，对该辩解，一审法院不予采信。陈军辩解其另行向杨章联借款30万元、日息0.2万元，截至杨章联电话要款时，本息累计一百多万，杨章联不予认可，陈军未能举证证明，且陈军自己也表示借款本金30万元，他也不可能连本带息还杨章联一百多万，故对陈军辩解，一审法院不予采信。二、关于借款本金和法律保护利息范围的认定。因杨章联对所出借款项利息约定均高于法定标准，依据法律规定

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第2676号上诉人（原审被告）陈岑，个体工商户。上诉人（原审被告）陈军，公司员工。两上诉人共同委托代理人吴冰，江苏新中一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨章联，工人。委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。上诉人陈军、陈岑因与被上诉人杨章联民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第00610号民事判决，向本院……