民间借贷纠纷 （2012）浙甬商终字第74号

新××公司认可了吴某某作为新××公司的项目负责人向邵某某借款，接受了邵某某的款项去履行自己的合同，明显错误。新××公司从未认可吴某某向邵某某借款系公某行为，该行为系吴某某个人行为，与公某无关。新××公司也从没有向邵某某借款的意思表示，也不认识邵某某，更没有与邵某某之间达成借款合意。原审法院认为邵某某因吴某某系新××公司项目负责人，而吴某某向其借款，邵某某据此希望与新××公司发生借贷关系，这是邵某某自己单方面意思表示，不可归责于他人。邵某某声称与新××公司、余某某协商，才达成借款合意，邵某某应当就该事实提供证据来证明。而事实是吴某某承接银腾公某厂房工程，挂靠在新××公司，新××公司就此与吴某某签订了项目管理承包责任协议书，并明确约定由吴某某承担工程所需全部带资、垫资及500000元履约保证金。新××公司不需要借款，更没有借款的意思表示。而邵某某将款项汇入余某某账户系邵某某依据吴某某指示所作出的行为，而转账行为只是新××公司的代理行为，其法律责任并不能归责于某某公某，更不能认为新××公司有借款的意思表示。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回邵某某的诉讼请求。邵某某答辩称：邵某某确实借给新××

新××公司认可了吴某某作为新××公司的项目负责人向邵某某借款，接受了邵某某的款项去履行自己的合同，明显错误。新××公司从未认可吴某某向邵某某借款系公某行为，该行为系吴某某个人行为，与公某无关。新××公司也从没有向邵某某借款的意思表示，也不认识邵某某，更没有与邵某某之间达成借款合意。原审法院认为邵某某因吴某某系新××公司项目负责人，而吴某某向其借款，邵某某据此希望与新××公司发生借贷关系，这是邵某某自己单方面意思表示，不可归责于他人。邵某某声称与新××公司、余某某协商，才达成借款合意，邵某某应当就该事实提供证据来证明。而事实是吴某某承接银腾公某厂房工程，挂靠在新××公司，新××公司就此与吴某某签

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙甬商终字第74号上诉人（原审被告）：浙江××建设工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区××丰成村。法定代表人：潘某某。委托代理人：赵某某。被上诉人（原审原告）：邵某某。委托代理人：葛某某。原审被告：余某某。委托代理人：赵某某。上诉人浙江××建设工程有限公司（以下简称新××公司）为与被上诉人邵某某、原审被告余某某民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人……