房屋买卖合同纠纷 （2013）长民一终字第339号

被上诉人戴于勇在2005年1月24日与颜如兰签订《房屋买卖协议》，交付购房款后，颜如兰将其所居住房屋对门即诉争房屋交付给戴于勇，并允许戴于勇进行装修入住的行为，应视为颜如兰具有买卖诉争房屋的真实意思表示，该《房屋买卖协议》并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。颜如兰去世后，四上诉人及原审被告钟安丽作为颜如兰继承人有义务按照《房屋买卖协议》的约定为戴于勇办理产权变更手续，一审判决正确。至于四上诉人主张颜如兰在《房屋买卖协议》中的签字系由钟庆林所签，钟庆林与戴于勇恶意串通一节，因四上诉人未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由四上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周更男代理审判员　　郭　智代理审判员　　李　迪二〇一四年一月十五日书　记　员　　吴东旭 来源：

被上诉人戴于勇在2005年1月24日与颜如兰签订《房屋买卖协议》，交付购房款后，颜如兰将其所居住房屋对门即诉争房屋交付给戴于勇，并允许戴于勇进行装修入住的行为，应视为颜如兰具有买卖诉争房屋的真实意思表示，该《房屋买卖协议》并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。颜如兰去世后，四上诉人及原审被告钟安丽作为颜如兰继承人有义务按照《房屋买卖协议》的约定为戴于勇办理产权变更手续，一审判决正确。至于四上诉人主张颜如兰在《房屋买卖协议》中的签字系由钟庆林所签，钟庆林与戴于勇恶意串通一节，因四上诉人未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长民一终字第339号上诉人（原审被告）：钟庆林，男，1950年7月7日生，汉族，住长春市南关区。上诉人（原审被告）：钟庆华，男，1960年11月1日生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人（原审被告）：钟江帆，男，1943年12月15日生，汉族，住长春市南关区。上诉人（原审被告）：钟庆云，男，1948年7月27日生，汉族，住广东省深圳市南山区。四……