财产损害赔偿纠纷 （2016）云04民终339号

鱼塘的建造没有合法手续，是否属于违章建筑问题应由政府相关部门处理，而且与丁伟的花卉基地相邻的鱼塘现已经没有使用，上游的另外两个鱼塘与丁伟的花卉基地不相邻，2015年发生灾害也没有出问题，对丁伟的花卉基地不存在现实和急迫的危险，故对丁伟的此项诉讼请求不予支持。 三、丁伟主张的损失和冯联东、史云东、张义、任洪兴的赔偿责任如何认定问题。按水文资料来看，2015年8月25日、26日两天的降雨量达到了130多mm，从现场情况看，丁伟的花卉基地地势低洼、与旁边的白龙潭道路落差较大。当天山上的洪水下来，连地势较高的白龙潭道路都被淹没，丁伟看管房处于基地当中较高的位置，都产生50-70cm的积水，并被淹了2-3天。这些说明不管冯联东经营的鱼塘是否决堤，丁伟的花卉基地都已被洪水淹没，部分地势较矮处的树苗也必然被洪水和泥沙冲埋，因此本案主要是自然灾害造成的，对自然灾害造成的损失当事人应自己承担。但是，本案冯联东、史云东、张义、任洪兴也有一定的责任，一是史云东、张义、任洪兴无审批手续修建了鱼塘，鱼塘改变了自然流水；二是鱼塘积蓄了大量的蓄水，鱼塘大坝一决堤，鱼塘里的大量积水往下排泄并带着泥沙，必然加大了丁伟花

鱼塘的建造没有合法手续，是否属于违章建筑问题应由政府相关部门处理，而且与丁伟的花卉基地相邻的鱼塘现已经没有使用，上游的另外两个鱼塘与丁伟的花卉基地不相邻，2015年发生灾害也没有出问题，对丁伟的花卉基地不存在现实和急迫的危险，故对丁伟的此项诉讼请求不予支持。 三、丁伟主张的损失和冯联东、史云东、张义、任洪兴的赔偿责任如何认定问题。按水文资料来看，2015年8月25日、26日两天的降雨量达到了130多mm，从现场情况看，丁伟的花卉基地地势低洼、与旁边的白龙潭道路落差较大。当天山上的洪水下来，连地势较高的白龙潭道路都被淹没，丁伟看管房处于基地当中较高的位置，都产生50-70cm的积水，并被淹了2-

云南省玉溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云04民终339号 上诉人（原审被告）冯联东，男，1971年5月3日生，汉族，居民，住红塔区。 委托代理人金子尧，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）丁伟，男，1972年3月4日生，回族，居民，住红塔区。 委托代理人施蔼玲，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）史云东，男……