合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第03124号

关于合同效力问题。ＸＸ碎石厂系采矿许可证载明实际的采矿权人，而该厂已在2010年下半年转让给润江公司，并由其实际经营。润江公司将该厂的矿石开采承包给胡自强，再由胡自强将开采出的矿石直接运送润江公司，胡自强并没有对润江公司之外的经济组织进行销售，该《矿山承包开采合同》并不是针对矿山经营权的转让，胡自强所供应的矿石价格远远低于市场销售价格，从合同约定的价格所包含的内容看，该价格实为开采承包价格，该《矿山承包开采合同》并没有构成采矿经营权的违法转让，不违反《中华人民共和国矿产资源法》的强制性规定，合法有效。关于承诺书的理解问题。在2014年3月18日胡自强出具该承诺书之前，胡自强、西南水泥公司双方均有函件往来，双方往来函件的内容涉及《矿山承包开采合同》的终止问题和损失赔偿问题，该承诺书应是双方协商的结果。同时，《核算项目明细账》仅有两处明确注明有返资源税款的项目，时间为2012年4月20日和2012年5月20日，矿石数量分别332271.22吨和5839.26吨，该明细是双方之间的经济往来账目明细，而胡自强、西南水泥公司均认可在整改前即2011年11月20日前胡自强向西南水泥公司实际供应矿石

关于合同效力问题。ＸＸ碎石厂系采矿许可证载明实际的采矿权人，而该厂已在2010年下半年转让给润江公司，并由其实际经营。润江公司将该厂的矿石开采承包给胡自强，再由胡自强将开采出的矿石直接运送润江公司，胡自强并没有对润江公司之外的经济组织进行销售，该《矿山承包开采合同》并不是针对矿山经营权的转让，胡自强所供应的矿石价格远远低于市场销售价格，从合同约定的价格所包含的内容看，该价格实为开采承包价格，该《矿山承包开采合同》并没有构成采矿经营权的违法转让，不违反《中华人民共和国矿产资源法》的强制性规定，合法有效。关于承诺书的理解问题。在2014年3月18日胡自强出具该承诺书之前，胡自强、西南水泥公司双方均

--重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第03124号上诉人（原审原告）胡自强。委托代理人冯四海，重庆新合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆长寿西南水泥有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区G1区。法定代表人方均，董事长。委托代理人陈瑜，重庆言实律师事务所律师。委托代理人章春潮，该公司员工。上诉人胡自强与被上诉人重庆长寿西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）……