买卖合同纠纷 （2021）豫15民终612号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案涉及的法律适用问题，依据“新法优于旧法”的法律原则，当事人对是否属于夫妻共同债务的问题发生争议后，应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定对双方的争议进行审查和处理，原告主张适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定以确认涉案债务属夫妻共同债务的主张与上述原则不符，对其该主张不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示的除外。根据查明的事实，原告洪学乾与第三人余瑞之间因“比特币”矿机买卖发生纠纷，洪学乾基于买卖合同关系向余瑞主张债权，该债权已经经过生效法律文书确认，在原告洪学乾与第三人余瑞订立买卖合同时，本案被告冯辉虽尚未解除与第三人余瑞的婚姻关系，但冯辉并非涉案买卖合同的相对方或参与方，第三人余瑞亦并非因日常生活所需而欠下该笔债务

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案涉及的法律适用问题，依据“新法优于旧法”的法律原则，当事人对是否属于夫妻共同债务的问题发生争议后，应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定对双方的争议进行审查和处理，原告主张适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定以确认涉案债务属夫妻共同债务的主张与上述原则不符，对其该主张不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终612号上诉人（原审原告）：洪学乾，男，1987年1月5日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张春，广东连通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯辉，男，1986年11月10日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李胜霞，河南豫申律师事务所律师。原审第三人：余瑞，女，1987年8月4日生，汉族，住河南省罗山县。上诉人……