相邻通行纠纷 （2015）南民申字第00217号

原审判决中确有“马庆襄房屋在1997年以前，曾经从主房前和主房后向南可通往南阁路，亦通过马桂莲房前通道向西通往古城路。”的表述，但双方争议的系向南的两条通道，与判决中所称的向西通道并无直接关系，因此原判中对此表述并不会对双方争议的标的造成实际的影响，并且原判亦未对此作出评述。申请人称应判决拆除2.5米通道内设施，对此，原审认为邵清林建房经政府许可，并取得建房许可证，故未支持该请求并无不当。原判认定事实清楚，处理适当。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，马桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马桂兰的再审申请。审判长　　范东哲审判员　　张朝阳审判员　　褚大海二〇一五年十一月十六日书记员　　郭　娟 来自：www.

原审判决中确有“马庆襄房屋在1997年以前，曾经从主房前和主房后向南可通往南阁路，亦通过马桂莲房前通道向西通往古城路。”的表述，但双方争议的系向南的两条通道，与判决中所称的向西通道并无直接关系，因此原判中对此表述并不会对双方争议的标的造成实际的影响，并且原判亦未对此作出评述。申请人称应判决拆除2.5米通道内设施，对此，原审认为邵清林建房经政府许可，并取得建房许可证，故未支持该请求并无不当。原判认定事实清楚，处理适当。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，马桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定

河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民申字第00217号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马桂兰，女。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邵清林，男。再审申请人马桂兰与被申请人邵清林为相邻通行权纠纷一案，不服本院（2014）南民三终字第970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马桂兰申请再审称：原审判决认定事实错误，马庆襄房产无向西通往……