民间借贷纠纷 （2019）浙10民终2923号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点为：被告潘云秋是否系涉讼借款的共同借款人。借条系表明出借人与借款人借贷关系成立的直接凭据，当事人在借条上签字或者盖章，除明确表明身份或者有其他证据证明其并非借款人之外，即应当认定其为借款人或者共同借款人。本案中，被告潘云秋在借条中的“借款人”位置签名按手印属实，但其否认系作为共同借款人签字，主张其系见证人、中间人，则被告潘云秋应该对此承担举证责任。虽原告在原审案件中主张被告潘云秋系保证人，在本案中变更主张被告潘云秋为共同借款人，但民事诉讼中的“禁止反言”规则应指民事诉讼当事人在对对方提出不利于自己的事实或证据进行承认后，不得随意撤销，或者主张与承认事实相反的事实。其效力系免除对方当事人的举证责任。在本案中，被告潘云秋对于作为保证人或借款人均不予认可，该陈述的变化均无法产生免除或减轻被告潘云秋举证其系见证人或中间人的举证责任的法律后果。而原告主张的事实、法律关系与法律事实可能不一致，原告据此变更诉讼请求，系法律所允许，并非属于法律上的“禁止反言”。现被告潘云秋对于其系基于中间人或见

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点为：被告潘云秋是否系涉讼借款的共同借款人。借条系表明出借人与借款人借贷关系成立的直接凭据，当事人在借条上签字或者盖章，除明确表明身份或者有其他证据证明其并非借款人之外，即应当认定其为借款人或者共同借款人。本案中，被告潘云秋在借条中的“借款人”位置签名按手印属实，但其否认系作为共同借款人签字，主张其系见证人、中间人，则被告潘云秋应该对此承担举证责任。虽原告在原审案件中主张被告潘云秋系保证人，在本案中变更主张被告潘云秋为共同借款人，但民事诉讼中的“禁止反言”规则应指民事诉讼当事人在对对方提出

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2923号 上诉人（原审被告）：潘云秋，男，1968年7月9日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：文环，浙江鑫湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑家祯，浙江鑫湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘君明，男，1974年1月15日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。 原审被告：林……