合资、合作开发房地产合同纠纷 （2016）桂04民终698号

本案争议的焦点有：1、《龙城新苑项目合作协议》的性质及其效力？2、《调解记录》是否合法有效，是否可以作为定案依据？3、《龙城新苑项目合作协议》是否应解除？4、原告的诉讼请求如何处分？一、合同的效力及性质问题？《龙城新苑项目合作协议》约定，由原告李炜鹏与被告富阁公司合作房地产项目，原告出资到被告富阁公司建设的房地产项目中，建设完成并支付应付款项后，按比例分配利润。原告仅出资、没有进行施工建设，故该合同属于合作合同。该合同是原告与被告富阁公司的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，对原告及被告富阁公司具有法律约束力。二、《调解记录》是否合法有效，是否可以作为定案依据？2012年9月17日，由黎雨、梁洪华、李伟鹏、许成伟等签订的《调解记录》，虽然是复印件，没有原件，但各方当事人在庭审中均认可进行过调解并作了记录，故该院对《调解记录》的真实性予以确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零七条的规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或当事人均同意的除外”，故各

本案争议的焦点有：1、《龙城新苑项目合作协议》的性质及其效力？2、《调解记录》是否合法有效，是否可以作为定案依据？3、《龙城新苑项目合作协议》是否应解除？4、原告的诉讼请求如何处分？一、合同的效力及性质问题？《龙城新苑项目合作协议》约定，由原告李炜鹏与被告富阁公司合作房地产项目，原告出资到被告富阁公司建设的房地产项目中，建设完成并支付应付款项后，按比例分配利润。原告仅出资、没有进行施工建设，故该合同属于合作合同。该合同是原告与被告富阁公司的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，对原告及被告富阁公司具有法律约束力。二、《调解记录》是否合法有效，是否可以作为定案依据？2012年

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终698号上诉人（一审原告）李炜鹏。委托代理人李国荣。被上诉人（一审被告）梧州富阁房地产开发有限公司。法定代表人梁高任，该公司总经理。委托代理人梁仙，该公司员工。委托代理人苏微斐，广西金狮律师事务所律师。被上诉人（一审被告）广西梧州港泓实业发展有限公司。法定代表人黎雨，该公司总经理。一审第三人李碧坚。一审第三人许成伟。一审第三人……