民间借贷纠纷 （2014）济民五终字第92号

当事人争议的焦点问题有两个，一是潘孝金与刘建富之间是否存在借贷关系；二是潘孝金主张的刘建富借其39万元的款项是否真实存在。关于第一个焦点问题，根据潘孝金提供的证人证言以及潘孝金所提供的手机信息内容、个人业务转账回单、收到条，可以证实潘孝金与刘建富之间确实存在借贷关系，刘建富虽不予认可，但其未提供证据反驳潘孝金的主张，故可认定潘孝金与刘建富之间存在借贷关系。关于第二个焦点问题，根据潘孝金提供的三份个人业务转账回单、收到条、证人证言及刘建富对收到三笔款项的陈述，可证实刘建富已收到三笔款项计款19万元，刘建富主张与三位转款的证人之间存在其他业务关系，但其未提供证据证实自己的主张，故对刘建富的该主张，不予支持。因三位转款人是按照潘孝金的要求向刘建富的银行卡转入的款项，且潘孝金已将三位转款人所转的款项给予偿还，从而可证实刘建富借潘孝金款19万元的事实成立，潘孝金要求刘建富偿还借款19万元的诉讼请求，合理合法，应予支持。关于潘孝金主张的刘建富于2012年11月27日的借款10万元和12月9日的借款10万元，因证据不足，不予支持。关于潘孝金要求刘建富与候丙霞共同承担还款责任问题，虽然刘建富与候丙霞系

当事人争议的焦点问题有两个，一是潘孝金与刘建富之间是否存在借贷关系；二是潘孝金主张的刘建富借其39万元的款项是否真实存在。关于第一个焦点问题，根据潘孝金提供的证人证言以及潘孝金所提供的手机信息内容、个人业务转账回单、收到条，可以证实潘孝金与刘建富之间确实存在借贷关系，刘建富虽不予认可，但其未提供证据反驳潘孝金的主张，故可认定潘孝金与刘建富之间存在借贷关系。关于第二个焦点问题，根据潘孝金提供的三份个人业务转账回单、收到条、证人证言及刘建富对收到三笔款项的陈述，可证实刘建富已收到三笔款项计款19万元，刘建富主张与三位转款的证人之间存在其他业务关系，但其未提供证据证实自己的主张，故对刘建富的该主张，

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民五终字第92号上诉人（原审原告）潘孝金，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，住济南市。委托代理人郝作法，男，1955年3月23日出生，汉族，济南长清天恒法律服务所法律工作者，住济南市。上诉人（原审被告）刘建富，男，1967年10月3日出生，汉族，济南市长清区农村信用合作联社平安分社员工，住济南市。委托代理人庄云光，男，1972年5月2……