分家析产纠纷 （2014）浙金民终字第1476号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中袁某甲提供1997年分家约及要求确认该分家约有效的目的是为证明老屋是分给袁某甲的事实，但袁某甲未提供该老屋的产权证书，在没有明确老屋有合法有效产权情况下，法院不能确认袁某甲、袁某丙、袁某乙之间签订的分家约合法有效，也无法确认老屋归袁某甲所有。袁某甲也未提供充分证据证明诉请中老屋的后面楼梯一间和袁国城隔壁半间猪舍厕所间征收补偿安置的情况，因此无法确认该房屋征收后的补偿安置归袁某甲所有。综上，袁某甲的诉请，缺乏事实和法律依据，不能成立，应予以驳回。鉴此，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回袁某甲的全部诉讼请求。案件受理费212.5元（已减半收取），由袁某甲承担。宣判后，原审原告袁某甲不服，向本院提起上诉称，一、袁某甲与袁某丙、袁某乙在父母新及亲人的主持下于1997年农历九月十三日订立分家约，明确约定老屋归袁某甲所有，父母亲在袁某甲所建房屋中住至过老。其中，袁金伙隔壁一间有土地证；后面楼梯一间和袁国城隔壁半间猪舍

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中袁某甲提供1997年分家约及要求确认该分家约有效的目的是为证明老屋是分给袁某甲的事实，但袁某甲未提供该老屋的产权证书，在没有明确老屋有合法有效产权情况下，法院不能确认袁某甲、袁某丙、袁某乙之间签订的分家约合法有效，也无法确认老屋归袁某甲所有。袁某甲也未提供充分证据证明诉请中老屋的后面楼梯一间和袁国城隔壁半间猪舍厕所间征收补偿安置的情况，因此无法确认该房屋征收后的补偿安置归袁某甲所有。综上，袁某甲的诉请，缺乏事实和法律依据，不能成立，应予以驳回。鉴此，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第1476号上诉人（原审原告）袁某甲。委托代理人（特别授权）邱浩华、赵翠。被上诉人（原审被告）袁某乙。被上诉人（原审被告）袁某丙。委托代理人（特别授权）张锦灵。上诉人袁某甲为与被上诉人袁某乙、袁某丙分家析产纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦杭民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。……