排除妨害纠纷 （2021）鄂01民终2240号

谢朝斌、吴学舞取得相关审批文件后，在武汉市江夏区郑店街综合村五分场建造两层楼房一栋，其后在两层楼房基础上加盖第三层，在建造及加盖行为成就时，谢朝斌、吴学舞对上述房屋即享有占用、使用的权利。吴学斌辩称加盖的第三层主要由其出资，但未提交证据证明，一审法院对该辩称意见不予采纳。吴学斌辩称其于2005年通过其父孙满福向吴学舞支付13万元，从谢朝斌、吴学舞处购得上述房屋，吴学舞认可收到其父孙满福的13万元，但称该款项是孙满福向其偿还的借款，吴学斌亦未提交证据进一步证明其从谢朝斌、吴学舞处购得房屋的事实，故一审法院对该辩称意见不予采纳。吴学斌另辩称其与谢朝斌共同建房经营餐厅，双方协商餐厅经营所得先支付谢朝斌垫付的建房费用，全部支付完毕后，餐厅归吴学斌所有，谢朝斌自2003年起不再对餐厅享有经营权，房产由吴学斌无偿使用，该辩称意见与其从谢朝斌、吴学舞处购得上述房屋的辩称意见有自相矛盾之处，吴学斌提交的证据不足以证明其占有案涉三层楼房具有合法依据，其占用案涉三层楼房的行为妨害了谢朝斌、吴学舞对案涉房屋占有、使用的权利，谢朝斌、吴学舞要求吴学斌排除妨害并返还案涉三层楼房的诉讼请求符合法律规定，一审法院依

谢朝斌、吴学舞取得相关审批文件后，在武汉市江夏区郑店街综合村五分场建造两层楼房一栋，其后在两层楼房基础上加盖第三层，在建造及加盖行为成就时，谢朝斌、吴学舞对上述房屋即享有占用、使用的权利。吴学斌辩称加盖的第三层主要由其出资，但未提交证据证明，一审法院对该辩称意见不予采纳。吴学斌辩称其于2005年通过其父孙满福向吴学舞支付13万元，从谢朝斌、吴学舞处购得上述房屋，吴学舞认可收到其父孙满福的13万元，但称该款项是孙满福向其偿还的借款，吴学斌亦未提交证据进一步证明其从谢朝斌、吴学舞处购得房屋的事实，故一审法院对该辩称意见不予采纳。吴学斌另辩称其与谢朝斌共同建房经营餐厅，双方协商餐厅经营所得先支付谢朝

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2240号上诉人（原审被告）：吴学斌，男，1970年12月21日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈婷，湖北泽深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢朝斌（曾用名谢朝彬），男，1967年12月19日出生，汉族，住。被上诉人（原审原告）：吴学舞，女，1971年9月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：苏琦，湖北维思德律师事务所律师。上诉……