离婚后财产纠纷 （2012）一中民四终字第1724号

中提及“原告主张判令房屋甲归其所有或居住，因房屋甲现登记在刘某戊名下，一审法院无法在本案中进行确认和分割，原告应另行解决。”，该案在上诉期内王某某及刘炳林均提起上诉，2010年2月5日天津市第一中级人民法院以（2009）一中民四终字第1496号民事判决书第6页一审法院认为中提及：王某某诉请本市北辰区房屋甲应当归其所有，因该房登记在案外人名下，而非在二上诉人名下，在王某某提起该房屋的确权之诉并取得该房屋的相关权属之前，王某某的该项主张，一审法院不予支持，对涉案房屋分割的诉讼请求告知原告另案起诉，故判决驳回上诉，维持原判。2010年4月21日原告起诉刘炳林、刘某戊至一审法院，请求依法判令：涉案房屋买卖合同无效，涉案房屋权利人恢复为刘炳林。2010年10月19日，一审法院（2010）红民二初字第230号民事判决书判令：“一、被告刘炳林与被告刘某戊签订的天津市红桥区房屋甲买卖协议无效；二、被告刘炳林与被告刘某戊于判决书生效后十日内将天津市红桥区房屋甲权利人恢复为刘炳林。”2011年原告王某某依据（2010）红民二初字第230号民事判决书向一审法院申请执行，2011年4月14日天津市红桥区房屋甲

中提及“原告主张判令房屋甲归其所有或居住，因房屋甲现登记在刘某戊名下，一审法院无法在本案中进行确认和分割，原告应另行解决。”，该案在上诉期内王某某及刘炳林均提起上诉，2010年2月5日天津市第一中级人民法院以（2009）一中民四终字第1496号民事判决书第6页一审法院认为中提及：王某某诉请本市北辰区房屋甲应当归其所有，因该房登记在案外人名下，而非在二上诉人名下，在王某某提起该房屋的确权之诉并取得该房屋的相关权属之前，王某某的该项主张，一审法院不予支持，对涉案房屋分割的诉讼请求告知原告另案起诉，故判决驳回上诉，维持原判。2010年4月21日原告起诉刘炳林、刘某戊至一审法院，请求依法判令：涉案房屋

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）一中民四终字第1724号上诉人（原审被告）刘某丙。上诉人（原审被告）刘某丁。上诉人（原审被告）刘某戊。法定代理人刘某丙（刘某戊之姐）。被上诉人（原审原告）王某某。原审被告刘某甲。原审被告刘某乙。委托代理人王某某（母子关系）。上诉人刘某丙、刘某戊、刘某丁均因离婚后财产纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2011）红民一初字第341号民事判决，向本院……