追偿权纠纷 （2013）新中民四终字第437号

中奥毯业公司、新乡市纺织厂、开元纺织公司签订的担保合同加盖了三方印章，并有三方法定代表人的签字，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应接照合同约定履行各自的义务。因新乡市纺织厂没有履行到期债务，致使中奥毯业公司被工行新乡分行扣取存款3539906.5元，中奥毯业公司代新乡市纺织厂履行还款义务后，依据三方签订的担保合同，中奥毯业公司向新乡市纺织厂及开元纺织公司行使追偿权，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。新乡市纺织厂和开元纺织公司应该赔偿中奥毯业公司3539906.5元及利息损失。庭审中，开元纺织公司称2006年5月8日签订的担保合同签署的日期为铅笔书写，要求进行痕迹鉴定，以确定合同签订日期。因担保合同中明确约定担保期限为十年，截止日期为2016年5月8日，工行新乡分行的扣款时间也在担保期限之内，故痕迹鉴定的结果对本案事实认定并无影响，因此对开元纺织公司的鉴定要求原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，原审判决:一、新乡市纺织厂于判决生效后

中奥毯业公司、新乡市纺织厂、开元纺织公司签订的担保合同加盖了三方印章，并有三方法定代表人的签字，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应接照合同约定履行各自的义务。因新乡市纺织厂没有履行到期债务，致使中奥毯业公司被工行新乡分行扣取存款3539906.5元，中奥毯业公司代新乡市纺织厂履行还款义务后，依据三方签订的担保合同，中奥毯业公司向新乡市纺织厂及开元纺织公司行使追偿权，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。新乡市纺织厂和开元纺织公司应该赔偿中奥毯业公司3539906.5元及利息损失。庭审中，开元纺织公司称2006年5月8日签订的担保合同签署的日期

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）新中民四终字第437号上诉人（原审被告）河南开元纺织股份有限公司。法定代表人张小丽，董事长。委托代理人雷明伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）河南中奥毯业集团有限公司。法定代表人任立中，董事长。委托代理人胡多红，该公司法律顾问。原审被告新乡市纺织厂。法定代表人张志成，厂长。委托代理人应洁，该单位职工。上诉人河南开元纺织股份有限公司（以下简称开元……