买卖合同纠纷 （2021）甘01民终2637号

本案的争议焦点有三：一是王晓莉、王毓恒是否应当承担付款责任；二是原告供应的石灰是否存在质量问题；三是本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点一：本案中，王晓莉提交的账户交易明细查询单显示2016年12月1日，王晓莉收到晨旭公司法定代表人的父亲王毓强130000元转账后,先后分三次转入原告法定代表人孙全花的丈夫魏希山账户，且晨旭公司对委托王晓莉与原告协商购买白灰的事实也予以认可，原告也明知将石灰运至晨旭公司的施工工地，上述事实证明与原告发生石灰交易的主体是晨旭公司，王晓莉并非合同当事人，而王毓恒作为晨旭公司的员工，在收货单上签字的行为是职务行为，产生的法律后果应由晨旭公司承担，因此王晓莉和王毓恒不应承担责任。关于争议焦点二：晨旭公司承认未向原告支付白灰款150905.25元，理由是原告提供的白灰存在质量问题，晨旭公司提供的证据为甘肃信尔达工程试验检测有限公司兰州北绕城东段高速公路QZSY工地实验室的检测结果及（2019）甘0121民初1476案的庭审笔录等相关证据，虽然送检申请中记载的供货单位为原告，但不能证明取样检测的石灰是原告提供的；其次，虽然原告在该庭审笔录中称王晓莉于2017年3月告知

本案的争议焦点有三：一是王晓莉、王毓恒是否应当承担付款责任；二是原告供应的石灰是否存在质量问题；三是本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点一：本案中，王晓莉提交的账户交易明细查询单显示2016年12月1日，王晓莉收到晨旭公司法定代表人的父亲王毓强130000元转账后,先后分三次转入原告法定代表人孙全花的丈夫魏希山账户，且晨旭公司对委托王晓莉与原告协商购买白灰的事实也予以认可，原告也明知将石灰运至晨旭公司的施工工地，上述事实证明与原告发生石灰交易的主体是晨旭公司，王晓莉并非合同当事人，而王毓恒作为晨旭公司的员工，在收货单上签字的行为是职务行为，产生的法律后果应由晨旭公司承担，因此王晓莉和王毓恒不应承

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终2637号上诉人（原审被告、反诉原告）：兰州晨旭工程机械租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇健康路10号。法定代表人：王泊，该公司经理。委托诉讼代理人：李彦林，甘肃金致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武伟，甘肃金致诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：永登县鑫磊商贸有限公司，住所地甘肃省永登县城关镇纬五路197……