治安管理（治安） （2015）曲中行终字第27号

被告宣威市公安局作出的宣公(双龙)行罚决字〔2014〕第70号行政处罚决定，是在依法按照报案、立案、调查取证、汇报审批、得出处罚结论的办案程序下进行的，在传唤及进行处罚办案程序中，被告均告知了原告相关的各项权利义务，程序合法；原告扰乱公共场所秩序的违法事实，有当事人自己的陈述，北京市公安局天安门地区分局的训诫书等材料予以证实，事实清楚；适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，第十一条第一款之规定对原告进行行政处罚，适用法律正确。原告的两项诉讼请求，依法均不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告宁德贵的诉讼请求。案件受理费人民币50元，免交。 一审判决宣判后，原告宁德贵不服，以治安行政处罚程序不合法、证据不足等为理由，向本院提起上诉，请求二审公平判决，支持其一审诉讼请求。 被告宣威市公安局表示服判并答辩表示其所作治安行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚裁定适当。 经审理，根据本案的有效证据，本院确认原审判决认定的案

被告宣威市公安局作出的宣公(双龙)行罚决字〔2014〕第70号行政处罚决定，是在依法按照报案、立案、调查取证、汇报审批、得出处罚结论的办案程序下进行的，在传唤及进行处罚办案程序中，被告均告知了原告相关的各项权利义务，程序合法；原告扰乱公共场所秩序的违法事实，有当事人自己的陈述，北京市公安局天安门地区分局的训诫书等材料予以证实，事实清楚；适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，第十一条第一款之规定对原告进行行政处罚，适用法律正确。原告的两项诉讼请求，依法均不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案

云南省曲靖市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）曲中行终字第27号 上诉人（原审原告）宁德贵，男，1975年5月14日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被上诉人（原审被告）宣威市公安局。 法定代表人杨枝梁，局长。 委托代理人左腾，宣威市公安局民警。特别授权代理。 委托代理人李坤锦，宣威市公安局民警。特别授权代理。 上诉人宁德贵因治安行政处罚一案，不服宣威市人民法院（2015……