劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第59号

铜兴公司、刘日田对双方劳动关系已经解除的事实均无异议，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点为：1.铜兴公司应支付刘日田的加班费差额为多少；2.铜兴公司应支付刘日田的未签订书面劳动合同的双倍工资差额为多少。针对第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，本案应由铜兴公司举证证明刘日田的考勤情况，而铜兴公司并未提交上述证据，原审法院采信刘日田的主张，认定其每日上班12小时。因本案双方未签订书面劳动合同，故本案应视为刘日田的全部收入对应其全部工作时间，铜兴公司是否已足额向刘日田支付工资，应以东莞市同期最低小时工资标准作为判断依据。若铜兴公司支付的时薪高于东莞市同期最低工资标准，则视为铜兴公司已经向刘日田足额支付加班费；反之，则视为铜兴公司未足额支付加班费。根据后附列表，铜兴公司应支付的加班费差额=（正常出勤小时＋平时加班小时×150%＋休息日加班小时×200%＋节假日加班小时×3

铜兴公司、刘日田对双方劳动关系已经解除的事实均无异议，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点为：1.铜兴公司应支付刘日田的加班费差额为多少；2.铜兴公司应支付刘日田的未签订书面劳动合同的双倍工资差额为多少。针对第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，本案应由铜兴公司举证证明刘日田的考勤情况，而铜兴公司并未提交上述证据，原审法院采信刘日田的主张，认定其每日上班12小时。因本案双方未签订书面劳动合同，故本案应视为刘日田

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第59号上诉人（原审原告）：东莞市铜兴包装装潢制品有限公司。住所地：东莞市长安镇上沙第三工业区荣富路**号。法定代表人：施金硕，总管。委托代理人：黄春梅，厂长。被上诉人（原审被告）：刘日田，男。上诉人东莞市铜兴包装装潢制品有限公司（以下简称铜兴公司）与被上诉人刘日田劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民……