房屋租赁合同纠纷 （2020）浙01民终10125号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，严红梁不仅应当举证证明租赁合同的订立和生效，还应当就自己已经履行租赁物交付义务的事实承担举证责任。但审理中，严红梁并未就其履行租赁物交付义务的事实予以举证，其应承担举证不利的法律后果。严红梁据此提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2020年7月14日判决：驳回严红梁的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1003元，由严红梁负担。 宣判后，严红梁不服，向本院提起上诉称：一审法院事实认定不清，主要有：一、一审法院查明的事实是2018年10月31日严红梁与郑晨签订《厂房租赁合同》，主要对合同的内容进行了阐述，而遗漏了一个重要事实，就是郑晨已支付80000元租金的关键事实。二、庭审期间严红梁提交了与郑晨微信沟通的相关记录截图，通过严红梁与郑晨微信聊天记录可以看到，郑晨在庭审前向严红梁承诺，支付欠付严红梁的电费。开庭时，因严红梁受疫情影响滞留北京。微信聊天记录

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，严红梁不仅应当举证证明租赁合同的订立和生效，还应当就自己已经履行租赁物交付义务的事实承担举证责任。但审理中，严红梁并未就其履行租赁物交付义务的事实予以举证，其应承担举证不利的法律后果。严红梁据此提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2020年7月14日判决：驳回严红梁的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1003元，由严红梁负担。 宣判后，严红梁不服，向本院提

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10125号 上诉人（原审原告）：严红梁，男，1957年4月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：周飞鸾，系严红梁妻子。 被上诉人（原审被告）：郑晨，男，1991年8月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人严红梁因与被上诉人郑晨房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初5678号民事判……