民间借贷纠纷 （2014）浙嘉商终字第156号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，朱建国、沈亚琴承认在2011年12月8日收到刘金凤转帐支付的500000元，当时未出具凭证，该款项也未归还，而借条上的出借人、借款人、借款金额与2011年12月8日转帐的500000元相吻合，故该借条应认定是双方对之前借款的确认，朱建国、沈亚琴方仅提出抗辩但未提交证据证明其主张，故对该抗辩意见不予采信。本案借款关系成立，朱建国、沈亚琴应归还施秀春、刘金凤借款500000元；至于施秀春、刘金凤要求朱建国、沈亚琴支付利息的诉讼请求，原审法院认为，双方对借款利息未作约定，视为不支付利息，故对施秀春、刘金凤利息部分的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、朱建国、沈亚琴于判决生效之日起十日内归还施秀春、刘金凤借款500000元；二、驳回施秀春、刘金凤其余诉讼请求。本案受理费8800元减半收取4400元，由朱建国、沈亚琴负担。宣判后，沈亚琴不

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，朱建国、沈亚琴承认在2011年12月8日收到刘金凤转帐支付的500000元，当时未出具凭证，该款项也未归还，而借条上的出借人、借款人、借款金额与2011年12月8日转帐的500000元相吻合，故该借条应认定是双方对之前借款的确认，朱建国、沈亚琴方仅提出抗辩但未提交证据证明其主张，故对该抗辩意见不予采信。本案借款关系成立，朱建国、沈亚琴应归还施秀春、刘金凤借款500000元；至于施秀春、刘金凤要求朱建国、沈亚琴支付利息的诉讼请求，原审法院认为，双方对

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)浙嘉商终字第156号上诉人(原审被告)：沈亚琴，女，1974年8月15日出生，汉族，住浙江省。委托代理人：程水林，浙江国毅律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：施秀春，男，1941年1月29日出生，汉族，住浙江省。被上诉人(原审原告)：刘金凤，女，1950年12月31日出生，汉族，住浙江省。二被上诉人共同委托代理人：费晓瑛，浙江嘉诚中天律师事务……