金融借款合同纠纷 （2018）苏03民终433号

吴江银行系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，吴江银行与博亚公司签订的流动资金借款合同，与恒基公司签订的保证合同，以及刘昭华、李影、孔红忠出具的保证承诺书，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据流动资金借款合同，吴江银行发放贷款后，博亚公司未按借款合同和贷款凭证的约定偿还本息，构成违约，应承担继续履行并赔偿利息损失的违约责任。故吴江银行主张博亚公司返还本金490万元、至2017年7月20日的利息1578966.52元以及至本金给付完毕之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。孔红忠主张其担保的数额为200万元，但是其对在保证合同、保证承诺书上的签章予以认可，同时主张涉嫌犯罪，要求移送公安机关处理。该院认为，吴江银行的没有提供证据证明其主张，故对其上述主张不予采信。恒基公司、刘昭华、李影、孔红忠均自愿为博亚公司的借款债务承担连带清偿责任，且该保证担保未过保证期间，恒基公司、刘昭华、李影、孔红忠应在保证范围内承担连带清偿责任。故吴江银行主张恒基公司、刘昭华、李影、孔红忠对博亚公司的借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，

徐州恒基生命科技有限公司与江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行、徐州博亚体育用品贸易有限公司等金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终433号上诉人（原审被告）：徐州恒基生命科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区振兴大道56号。法定代表人：孔红忠，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宏，江苏维阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行,住所地徐州市牌楼市场6号楼。负责人：徐晓春，该支……