相邻关系纠纷 （2019）粤03民终7124-7127号

原告名下的某小区房产所在的小区土地与被告建设的“荔林站”B出口2号风亭的土地相互毗邻，原、被告之间确实存在相邻关系，争议焦点均在于被告是否侵犯了各原告的相邻权，各原告须就被告的行为对各原告生活造成妨碍进行适当举证。现有证据并不能证明被告在规划、建设涉案地铁线路工程的过程中有超出法律规定的范围活动，也不能证明各原告实际遭受了废气、噪音侵害，即各原告并无直接证据证明“妨碍”确实存在。综上，各原告的诉讼主张没有相应的事实和法律依据，对于各原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告薛凤、曾耀龙、肖南、朱轩的全部诉讼请求。受理费均为100元，由各案原告负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本四案系因上诉人认为被上诉人建设的地铁站风亭将对上诉人的生活造成妨碍，要求被上诉人变更风亭建设地点而提起的诉讼，属于相邻不动产业主对对方使用其不动产提出限制，未有证据证明被上诉人存在侵害上诉人民事权利的现实行为，因此，本四案属于相邻关系纠纷而非环境污染侵权诉讼

原告名下的某小区房产所在的小区土地与被告建设的“荔林站”B出口2号风亭的土地相互毗邻，原、被告之间确实存在相邻关系，争议焦点均在于被告是否侵犯了各原告的相邻权，各原告须就被告的行为对各原告生活造成妨碍进行适当举证。现有证据并不能证明被告在规划、建设涉案地铁线路工程的过程中有超出法律规定的范围活动，也不能证明各原告实际遭受了废气、噪音侵害，即各原告并无直接证据证明“妨碍”确实存在。综上，各原告的诉讼主张没有相应的事实和法律依据，对于各原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告薛凤

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7124-7127号7124号案上诉人（原审原告）：薛凤，女，汉族，1965年10月1日出生，住广东省深圳市南山区。7125号案上诉人（原审原告）：曾耀龙，男，汉族，1977年8月20日出生，住广东省深圳市南山区。7126号案上诉人（原审原告）：肖南，女，汉族，1963年10月16日出生，住广东省深圳市福田区。7127号案上诉人（原审……