不当得利纠纷 （2019）黔01民终5786号

没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益予以返还。本案中，当事人之间存在的争议焦点为：被告蔡显明将40万元支付给被告蔡茂及被告蔡茂获得40万元的款项是否具有法律依据？针对上述焦点，二被告辩称该40万元属于案外杨某的工程款，被告蔡显明将该款项支付给被告蔡茂是依据一审法院于2016年2月28日向原告送达的《协助执行通知书》而为，没有任何过错，被告蔡茂获得该款具有合法根据。首先，虽然杨某作为证人在庭审中称涉案40万元系其在开磷城E区所做的工程进度款，其本人也认可在该E区工程项目所有的资料及文件中均无签字，但原告不予认可，现也无任何证据能证明案涉40万元系杨某所有；其次，本案送达《协助执行通知书》的受领、约束对象系原告公司并非个人，被告蔡显明虽系公司总经理，但其个人没有对属于公司的财产进行处分的权利，其未将本属于公司的款项40万元入账便将该款交付给蔡茂，没有法律根据，同理，被告蔡茂获得该款项也无法律依据。由于二被告的共同行为给原告造成的损失，二被告理应共同向原告返还40万元，但对于原告所主张的资金占用利息7.2万元（按中国人民银行同期同贷款基准利率从2016年4月26日

没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益予以返还。本案中，当事人之间存在的争议焦点为：被告蔡显明将40万元支付给被告蔡茂及被告蔡茂获得40万元的款项是否具有法律依据？针对上述焦点，二被告辩称该40万元属于案外杨某的工程款，被告蔡显明将该款项支付给被告蔡茂是依据一审法院于2016年2月28日向原告送达的《协助执行通知书》而为，没有任何过错，被告蔡茂获得该款具有合法根据。首先，虽然杨某作为证人在庭审中称涉案40万元系其在开磷城E区所做的工程进度款，其本人也认可在该E区工程项目所有的资料及文件中均无签字，但原告不予认可，现也无任何证据能证明案涉40万元系杨某所有；其次，本案送

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5786号上诉人（原审被告）：蔡茂，男，1988年7月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：蔡威，系上诉人蔡茂之弟。上诉人（原审被告）：蔡显明，男，1965年11月17日出生，汉族，住贵州省息烽县。被上诉人（原审原告）：贵州下阳郎建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇下阳郎村西门湾组。法定代表人：黄集海……