金融借款合同纠纷 （2021）粤05民终42号

建行潮阳支行未取得涉案房产的优先受偿权，不予采纳先处置涉案房产的主张。万盛兴公司认为，第一，涉案商品房于2019年10月28日已办妥预售商品房抵押预告登记，权利人系建行潮阳支行，建行潮阳支行享有对涉案商品房的抵押权，同时，郑炎成、郑素珍、郭小宽对涉案商品房具有所有权和使用权，故建行潮阳支行应行使其抵押优先权；建行潮阳支行可以向法院申请强制执行，例如司法拍卖等方式处置涉案商品房，该案中，涉案商品房不存在无法处置的情况或困难；第二，即使建行潮阳支行不具有对涉案商品房的优先受偿权，但根据万盛兴公司与建行潮阳支行共同签署的《按揭业务担保合作协议》明确约定，涉案房产的预抵押登记已办妥的情况下，建行潮阳支行也应当先处置涉案商品房，处置不足部分由万盛兴公司承担；第三，如果按照一审法院以涉案房产未取得优先受偿权为依据判决万盛兴公司对全部债务承担连带清偿责任，那么预抵押登记制度将毫无意义，民法自愿原则的精神将遭到忽视，也难以平衡各方利益、实现实体正义。针对万盛兴的上诉，建行潮阳支行答辩称，一、建行潮阳支行与万盛兴公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中担保条款对于保证责任约定：“无论贷款人（即建行潮

建行潮阳支行未取得涉案房产的优先受偿权，不予采纳先处置涉案房产的主张。万盛兴公司认为，第一，涉案商品房于2019年10月28日已办妥预售商品房抵押预告登记，权利人系建行潮阳支行，建行潮阳支行享有对涉案商品房的抵押权，同时，郑炎成、郑素珍、郭小宽对涉案商品房具有所有权和使用权，故建行潮阳支行应行使其抵押优先权；建行潮阳支行可以向法院申请强制执行，例如司法拍卖等方式处置涉案商品房，该案中，涉案商品房不存在无法处置的情况或困难；第二，即使建行潮阳支行不具有对涉案商品房的优先受偿权，但根据万盛兴公司与建行潮阳支行共同签署的《按揭业务担保合作协议》明确约定，涉案房产的预抵押登记已办妥的情况下，建行潮阳支

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终42号上诉人（原审被告）：汕头市万盛兴房地产有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区×××××××××。法定代表人：姚舒扬，执行董事、经理。委托诉讼代理人：邓强，男，系该司员工。委托诉讼代理人：罗培铭，男，系该司员工。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司汕头潮阳支行，住所地广东省汕头市潮阳区××××办事处平东东山大道中146号。负……