物权确认纠纷 （2016）津01民终2471号

邹延章、邹延年作为已故承租人靳淑敏之子，对讼争房屋均依法享有承租权及居住权，对上述权利的实施不得违反法律及相关规定，现邹延章要求对讼争房屋大间享有居住权，邹延年不允，且不符合法律规定的平等、公平原则，故对邹延章该诉请，一审法院不予支持。既然本案对邹延章主张大屋居住权的诉讼请求不予支持，故所涉及恢复讼争房屋内的生活设施及邹延章在外租房租金损失27600元之诉请，一审法院亦不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条之规定，判决：“驳回原告邹延章之诉讼请求。案件受理费490元，由原告邹延章负担。”判决后，上诉人邹延章不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决发回重审，由被上诉人邹延年承担一、二审诉讼费用。其主要理由是：从事实上，上诉人邹延章在讼争房屋内实际居住到2013年。因2010年母亲去世后居委会不再探望，故居委会不提供上诉人邹延章2010年以后的居住证明。被上诉人邹延年倒换双方居住房间，并于2013年3、4月份在入户门上加锁，导致上诉人邹延章无法行使居住权；从程序上，一审遗漏必须参加诉讼的当事人邹金宁，遗漏审理上诉人邹延章一审全部

邹延章、邹延年作为已故承租人靳淑敏之子，对讼争房屋均依法享有承租权及居住权，对上述权利的实施不得违反法律及相关规定，现邹延章要求对讼争房屋大间享有居住权，邹延年不允，且不符合法律规定的平等、公平原则，故对邹延章该诉请，一审法院不予支持。既然本案对邹延章主张大屋居住权的诉讼请求不予支持，故所涉及恢复讼争房屋内的生活设施及邹延章在外租房租金损失27600元之诉请，一审法院亦不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条之规定，判决：“驳回原告邹延章之诉讼请求。案件受理费490元，由原告邹延章负担。”判决后，上诉人邹延章不服，向本院提起上诉，请

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2471号上诉人（原审原告）邹延章。委托代理人杨君强，天津津鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹延年。原审第三人天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。法定代表人李惟，董事长。上诉人邹延章因与被上诉人邹延年、原审第三人天津市房信物业发展有限公司物权确认纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民……