物业服务合同纠纷 （2016）沪01民终13609号

实开物业与XX委员会签订的《物业管理服务合同》对全体业主具有拘束力，实开物业为实业公寓小区提供物业管理服务，其有权依据上述物业服务合同的约定向实业公寓小区业主收取相应的物业管理费。关于本案的诉讼时效问题，实开物业提供了催款通知及邮寄凭证，吴勐虽否认收到上述信函，但吴勐未提供证据否定实开物业提供的邮件清单的真实性，也未提供证据证明实开物业所寄本案系争邮件为其他内容，故法院推定实开物业交寄的催款通知已经送达吴勐，实开物业的催款行为产生诉讼时效中断的法律效果。鉴于XX委员会与实开物业间物业服务合同未约定物业管理费具体付款日期，故法院推定管理费每年缴付一次，实开物业只要在当年12月31日前行使催款的权利，诉讼时效即可中断，吴勐只要在当年12月31日前完成缴费义务，即可视为按约履行义务，故实开物业有权向吴勐收取2012年1月起的物业管理费。对吴勐认为实开物业起诉超过诉讼时效的辩称不予采信。对物业费的收费标准，物业合同已经作了明确约定，在吴勐未能举证证明实开物业未尽物业管理服务义务的情况下，其应当按照合同约定的标准支付物业管理费。考虑到吴勐不支付物业管理费事出有因，故对实开物业要求吴勐支付逾期付款

实开物业与XX委员会签订的《物业管理服务合同》对全体业主具有拘束力，实开物业为实业公寓小区提供物业管理服务，其有权依据上述物业服务合同的约定向实业公寓小区业主收取相应的物业管理费。关于本案的诉讼时效问题，实开物业提供了催款通知及邮寄凭证，吴勐虽否认收到上述信函，但吴勐未提供证据否定实开物业提供的邮件清单的真实性，也未提供证据证明实开物业所寄本案系争邮件为其他内容，故法院推定实开物业交寄的催款通知已经送达吴勐，实开物业的催款行为产生诉讼时效中断的法律效果。鉴于XX委员会与实开物业间物业服务合同未约定物业管理费具体付款日期，故法院推定管理费每年缴付一次，实开物业只要在当年12月31日前行使催款的权

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13609号上诉人（原审被告）：吴勐，男，1968年11月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：ＸＸ荣，上海市国鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海实开物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号。法定代表人：李培荣，董事长。委托诉讼代理人：戴奕青，该公司员工。上诉人吴勐因与被上诉人上海实开物业管理有限公司……