民间借贷纠纷 （2015）合民一终字第02374号

朱鸿英与花某某、窦某某、安徽飞达置业有限公司宁国分公司之间债权债务关系明确，朱鸿英提供的借条上有花某某的签名、窦某某的印章及安徽飞达置业有限公司宁国分公司的公章，花某某、窦某某及安徽飞达置业有限公司宁国分公司向朱鸿英借款的意思表示明确。花某某等人辩称未收到借条所载款项，花某某本人在接受原审法院询问时陈述与朱鸿英约定借款以转账方式支付，但借条中已清楚的载明“借到朱鸿英现金”字样，且花某某未提供证据双方之间存在转账支付的约定。花某某等人在出具借条但未收到借款的情况下，又不向朱鸿英要求返还借条，亦与常理有悖。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，花某某等人未提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，故对花某某等人的抗辩理由，原审法院不予采信。关于本案借款主体的问题：花某某、窦某某认为如借款属实，其二人签字盖章的行为系职务行为，即本案所涉借款为安徽飞达置业有限公司宁国分公司的借款，花某某、窦某某就此应承担相应的举证责任，但花某某、窦某某并未提供相关证据证明借款全部用于公司的经营活动，故对其二人的抗辩理由，原审法院不予采信。安徽飞达置业有限公司宁国分公司认为

朱鸿英与花某某、窦某某、安徽飞达置业有限公司宁国分公司之间债权债务关系明确，朱鸿英提供的借条上有花某某的签名、窦某某的印章及安徽飞达置业有限公司宁国分公司的公章，花某某、窦某某及安徽飞达置业有限公司宁国分公司向朱鸿英借款的意思表示明确。花某某等人辩称未收到借条所载款项，花某某本人在接受原审法院询问时陈述与朱鸿英约定借款以转账方式支付，但借条中已清楚的载明“借到朱鸿英现金”字样，且花某某未提供证据双方之间存在转账支付的约定。花某某等人在出具借条但未收到借款的情况下，又不向朱鸿英要求返还借条，亦与常理有悖。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，花某某等人未提供确

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02374号上诉人（原审被告）：花某某。委托代理人：刘海军，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：朱泽玲。被上诉人（原审原告）：朱鸿英。委托代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：窦某某。被上诉人（原审被告）：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市宁国大道西侧时代广场3幢，组织机构代码55780105-9。负……