房屋买卖合同纠纷 （2013）南中法民终字第571号

第一，关于本案的程序问题，根据本案查明的事实，李江与蜀兴公司系挂靠关系，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十三条“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”的规定，原审法院追加李江作为本案当事人符合法律规定。关于上诉人提到的原审中梅盛挺与蜀兴公司的代理人为同一家律师事务所的律师，违反了《律师法》及相关律师行业职业道德标准，同时由于其系一家律师事务所的律师，双方间可能存在恶意串通，损害第三人李江利益的情形。首先，根据《律师法》第三十九条“律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务。”其中并未禁止同一律师事务所的律师在同一案件中，作为有利害关系的两

第一，关于本案的程序问题，根据本案查明的事实，李江与蜀兴公司系挂靠关系，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十三条“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”的规定，原审法院追加李江作为本案当事人符合

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南中法民终字第571号上诉人（原审第三人）李江，男，生于1976年3月24日，汉族。委托代理人李青梅，四川法银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梅盛挺(曾用名梅胜挺)，男，生于1963年4月12日，汉族。委托代理人周成德，四川建春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省南部县蜀兴房地产开发有限责任公司。法定代表人蔡元平，经理。委托代理人柴春……