财产损害赔偿纠纷 （2019）粤18民终1307号

黄宗献及其丈夫承包经营案涉余屋坝土地种植水竹，有时任上屋村集体负责人签名确认并收取三年的租金，罗宗锋、罗宗利、罗祖敬亦提供证据证明黄宗献的承包、缴纳租金的事实。因此，一审法院认定黄宗献当时的承包行为有效。案涉土地被划分到上屋村小组各农户后，黄宗献本应另行与相关农户重新签订承包合同，由于黄宗献的疏忽大意未履行签约手续，为本案纠纷的发生埋下了隐患。黄宗献、罗宗锋、罗宗利、罗祖敬因案涉土地污染费分配方案发生纠纷后，上屋村小组曾召集黄宗献、罗宗锋、罗宗利、罗祖敬及各户代表开会协商黄宗献种植水竹的处理问题，会上只是就是否同意黄宗献自行清理案涉土地上种植水竹的问题形成书面意见，即多数户代表不同意由黄宗献自行清理，但是对在什么期限内完清理、如何清理、相关水竹如何处理等实质问题没有形成决议。虽然黄宗献在案涉土地分配到各农户后仍然种植水竹的行为存在瑕疵，但是罗宗锋、罗宗利一直没有主张权利，如果罗宗锋、罗宗利认为黄宗献侵犯其土地使用权，可以通过合法途径解决纠纷。现罗宗锋、罗宗利擅自砍伐黄宗献种植的水竹已经构成了侵权，应该承担赔偿责任。本案的争议焦点：一、如何确认罗宗锋、罗宗利砍伐水竹的价值。根据现场勘验可

黄宗献及其丈夫承包经营案涉余屋坝土地种植水竹，有时任上屋村集体负责人签名确认并收取三年的租金，罗宗锋、罗宗利、罗祖敬亦提供证据证明黄宗献的承包、缴纳租金的事实。因此，一审法院认定黄宗献当时的承包行为有效。案涉土地被划分到上屋村小组各农户后，黄宗献本应另行与相关农户重新签订承包合同，由于黄宗献的疏忽大意未履行签约手续，为本案纠纷的发生埋下了隐患。黄宗献、罗宗锋、罗宗利、罗祖敬因案涉土地污染费分配方案发生纠纷后，上屋村小组曾召集黄宗献、罗宗锋、罗宗利、罗祖敬及各户代表开会协商黄宗献种植水竹的处理问题，会上只是就是否同意黄宗献自行清理案涉土地上种植水竹的问题形成书面意见，即多数户代表不同意由黄宗献自

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤18民终1307号上诉人（原审原告）：黄宗献，女，1952年3月6日出生，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：罗志光（黄宗献的儿子），住英德市。委托诉讼代理人：罗蜜朝（黄宗献的儿子），住英德市。上诉人（原审被告）：罗宗锋，男，1963年11月12日出生，汉族，住英德市。上诉人（原审被告）：罗宗利，男，1972年1月11日出生，汉族，住英德市。被上……