财产损害赔偿纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第2425号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。梅玉松为主张侵权事实的成立，提供了报警记录等一系列证据，光明水产公司虽对此予以否认，但并未提供证据证明实际侵权者另有他人。故原审法院判决由光明水产公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。关于梅玉松的具体损失，因梅玉松并无直接证据证明具体的损失，原审法院参照崇明县当地水产养殖的平均收入来确定梅玉松的损失金额与法不悖，同时根据双方当事人的过错酌定赔偿金额并无明显不当，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人梅玉松、光明水产公司的上诉请求均没有事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3，900元，由上诉人上海光明特种水产有限公司负担人民币1，950元，由上诉人梅玉松负担人民币1，950元。本判决为终审判决。审判长　　李伊红审判员　　姚　敏审判员　　王屹东二〇一五年十二月二十一日书

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。梅玉松为主张侵权事实的成立，提供了报警记录等一系列证据，光明水产公司虽对此予以否认，但并未提供证据证明实际侵权者另有他人。故原审法院判决由光明水产公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。关于梅玉松的具体损失，因梅玉松并无直接证据证明具体的损失，原审法院参照崇明县当地水产养殖的平均收入来确定梅玉松的损失金额与法不悖，同时根据双方当事人的过错酌定赔偿金额并无明显不当，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第2425号上诉人（原审原告）梅玉松，男，1959年12月7日出生，汉族，住浙江省。委托代理人唐全忠。上诉人（原审被告）上海光明特种水产有限公司，住所地上海市。法定代表人李有清，总经理。委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海大瀛食品有限公司，住所地上海市。法定代表人蔡明清，董事长。委托代理人彭小敏。……