劳动合同纠纷 （2010）深中法民六终字第19号

双方争议的焦点在于银x公司解除与余某之间的劳动合同关系是否属于违法解除。余某作为市场业务人员，在已知晓银x公司《业务费用管理办法》和《出差管理制度》情况下，仍虚假报销市内交通费，被严重警告一次并罚款500元后，在明知今后公司再发现虚假报销等其他类似情况，一律取消费用核报，情节严重者，直接予以辞退的处罚规定的情况下，仍多次违反报销规定或使用虚假票据报销，情节严重，银x公司将其辞退，并无不当，无须支付解除劳动合同赔偿金。本院对余某上诉要求银x公司支付解除劳动合同赔偿金，不予支持。综上，余某上诉理由并不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人余某负担。本判决为终审判决。审　判　长　何　 万　 阳审　判　员　蔡　 雪　 燕代理审判员　丁　　　　婷二〇一〇年四月十四日书　记　员　张献彬（兼）

双方争议的焦点在于银x公司解除与余某之间的劳动合同关系是否属于违法解除。余某作为市场业务人员，在已知晓银x公司《业务费用管理办法》和《出差管理制度》情况下，仍虚假报销市内交通费，被严重警告一次并罚款500元后，在明知今后公司再发现虚假报销等其他类似情况，一律取消费用核报，情节严重者，直接予以辞退的处罚规定的情况下，仍多次违反报销规定或使用虚假票据报销，情节严重，银x公司将其辞退，并无不当，无须支付解除劳动合同赔偿金。本院对余某上诉要求银x公司支付解除劳动合同赔偿金，不予支持。综上，余某上诉理由并不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民六终字第19号上诉人（原审被告）余某，男。委托代理人赵某某，北京市xx律师事务所深圳分所律师。被上诉人（原审原告）银x公司。法定代表人梁某某，系该司董事长。委托代理人赵某，系该司法务助理。上诉人余某因与被上诉人银x公司（以下简称银x公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民四（劳）初字第1211号民事判决，向本……