劳动合同纠纷 （2016）粤01民终12387号

上诉人、被上诉人双方建立劳动关系并签订劳动合同，双方应全面、合法、诚信履行合同义务，双方合法权益均受法律保护。上诉人当庭撤回第一项诉讼请求，原审法院予以准许。关于上诉人的第二项请求，上诉人并未向劳动行政部门就被上诉人不支付工资的情况进行反馈，故对该请求原审法院不予支持。关于是否违法解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，解除劳动合同的合法性应由作为用人单位的被上诉人承担举证责任。被上诉人以上诉人旷工三天的行为严重违反《员工手册》为由解除劳动合同，故被上诉人应就上诉人存在旷工三天的行为以及《员工手册》已向被上诉人送达进行举证。双方的《劳动合同》最后一页显示上诉人在收到《劳动合同》的同时收到了一份《员工手册》，上诉人主张并未收到但既未在合同上注明，也未就其主张举证证明，原审法院不予采信。被上诉人在员工手册中对于旷工三天及以上作解除劳动合同处理的规定并未违反法律法规的强制性规定，故《员工手册》可作为被上诉人对上诉人进行管理的依据。上诉人确认自2015年11月2日开始未回公司上班，截至被上诉人2015年11月5日作出解除劳动关系时已经超过三天。虽上诉人主张

上诉人、被上诉人双方建立劳动关系并签订劳动合同，双方应全面、合法、诚信履行合同义务，双方合法权益均受法律保护。上诉人当庭撤回第一项诉讼请求，原审法院予以准许。关于上诉人的第二项请求，上诉人并未向劳动行政部门就被上诉人不支付工资的情况进行反馈，故对该请求原审法院不予支持。关于是否违法解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，解除劳动合同的合法性应由作为用人单位的被上诉人承担举证责任。被上诉人以上诉人旷工三天的行为严重违反《员工手册》为由解除劳动合同，故被上诉人应就上诉人存在旷工三天的行为以及《员工手册》已向被上诉人送达进行举证。双方的《劳动合同》最后一页显示上

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终12387号上诉人(原审原告)：刘政，住山东省招远市。被上诉人(原审被告)：广州点米立德企业管理咨询有限公司（原名称为：广州开发区立德企业管理服务有限公司），住所地：广州市经济技术开发区。法定代表人：龚劲松，该公司总经理。委托代理人：许华，该公司职员。委托代理人：王凡，该公司职员。上诉人刘政因劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院……