房屋买卖合同纠纷 （2015）民申字第623号

针对再审申请人恒泰公司的再审申请理由，分析认定如下：（一）关于一、二审法院认定本案纠纷性质系房屋买卖合同纠纷是否正确的问题。恒泰公司基于建设工程施工合同关系欠白广元工程款3792728.64元，白广元基于借款关系欠王文为借款380万元。2011年9月10日，白广元与王文为签订《债权转让协议》，将白广元对恒泰公司的债权转让给王文为，并通知了恒泰公司。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。基于上述事实，白广元将对恒泰公司享有的工程款债权转让给王文为，抵顶其所欠白广元欠款，且其已经履行了债权转让的通知义务，故该转让行为已对恒泰公司发生法律效力，即王文为基于《债权转让协议》对恒泰公司享有380万元债权。2012年4月27日，恒泰公司与王文为签订了六份《商品房买卖合同》约定，王文为购买恒泰公司案涉雅居苑六套房屋，购房款共计3792728.64元。因此，在恒泰公司与王文为之间的商品房买卖合同法律关系中，王文为应支付恒泰公司购房款3792728.64元。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的

针对再审申请人恒泰公司的再审申请理由，分析认定如下：（一）关于一、二审法院认定本案纠纷性质系房屋买卖合同纠纷是否正确的问题。恒泰公司基于建设工程施工合同关系欠白广元工程款3792728.64元，白广元基于借款关系欠王文为借款380万元。2011年9月10日，白广元与王文为签订《债权转让协议》，将白广元对恒泰公司的债权转让给王文为，并通知了恒泰公司。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。基于上述事实，白广元将对恒泰公司享有的工程款债权转让给王文为，抵顶其所欠白广元欠款，且其已经履行了债权转让的通知义务，故该转让行为已对恒

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第623号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：包头市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区阿尔丁大街与黄河路交叉口100米处昆区公安分局附楼5楼。法定代表人：霍霞，该公司总经理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王文为。一审被告：白广元。再审申请人包头市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）因与被申请人王……