加工合同纠纷 （2016）粤18民终215号

本案案由为加工合同纠纷。在本案审理过程当中，经原审法院释明《碎石场生产承包合同》可能无效，陈富强仍坚持不变更本案诉讼请求。经审查，本案的争议焦点有三个：一、《碎石场生产承包合同》以及依附于该合同的《补充协议》、《协议书》是否合法有效；二、陈富强的损失如何计算；三、《公司股份转让合同》是否可以对抗陈富强对达利公司主张权利。一、关于《碎石场生产承包合同》以及依附于该合同的《补充协议》、《协议书》的效力问题。因为陈富强与达利公司合作采矿的时间为2012年2月至2012年9月，而达利公司取得《采矿许可证》的时间是在2013年10月10日，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”的强制性规定，故《碎石场生产承包合同》为无效合同，同时，依附于该合同的《补充协议》、《协议书》也应属无效。无效的合同自始无效，故陈富强主张解除其与达利公司之间签订的《碎石场生产承包合同》，于法无据，原审法院不予支持。二、关于陈富强的损失计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应

本案案由为加工合同纠纷。在本案审理过程当中，经原审法院释明《碎石场生产承包合同》可能无效，陈富强仍坚持不变更本案诉讼请求。经审查，本案的争议焦点有三个：一、《碎石场生产承包合同》以及依附于该合同的《补充协议》、《协议书》是否合法有效；二、陈富强的损失如何计算；三、《公司股份转让合同》是否可以对抗陈富强对达利公司主张权利。一、关于《碎石场生产承包合同》以及依附于该合同的《补充协议》、《协议书》的效力问题。因为陈富强与达利公司合作采矿的时间为2012年2月至2012年9月，而达利公司取得《采矿许可证》的时间是在2013年10月10日，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款“勘查、开采

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终215号上诉人（原审原告）：陈富强，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：黄帅，广东金亚律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：连山壮族瑶族自治县达利矿业有限责任公司。法定代表人：余卓斌，总经理。委托代理人：刘新河，系该公司常年法律顾问。被上诉人（原审第三人）：肖礼田，男，汉族，现住连……